Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1019 · K. 2019/662
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1019 K. 2019/662

E. 2017/1019K. 2019/66225 Haziran 2019
tazminaticra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptaliyemek kartıalacağın tahsilihizmet sözleşmesisatış sözleşmesiödeme emribilirkişi raporuiptal davasıyasal süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2017 KARAR TARİHİ : 25/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15/11/2017 tarihli dava dilekçesinde; Taraflar arasında 29.08.2014 tarihinde passcard hizmet satış sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin konusunun davalı şirketin davacı şirketten, talep ettiği miktarda passcard para yüklemesi yaparak, davalı şirkete teslim edilmesi ve bunun sonucunda da yüklenen ödemeyi davalının, davacı şirkete ödeme yapmasından ibaret olduğunu, bu hizmetle ilgili davalıya 16.447,35-TL e-fatura düzenlediğini ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz itirazıyla takibin durduğunu bildirerek kötü...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1019 Esas KARAR NO : 2019/662

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2017 KARAR TARİHİ : 25/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15/11/2017 tarihli dava dilekçesinde; Taraflar arasında 29.08.2014 tarihinde passcard hizmet satış sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin konusunun davalı şirketin davacı şirketten, talep ettiği miktarda passcard para yüklemesi yaparak, davalı şirkete teslim edilmesi ve bunun sonucunda da yüklenen ödemeyi davalının, davacı şirkete ödeme yapmasından ibaret olduğunu, bu hizmetle ilgili davalıya 16.447,35-TL e-fatura düzenlediğini ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz itirazıyla takibin durduğunu bildirerek kötü niyetli ve haksız itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını bildirerek haksız olarak açılan davanın reddine, takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davacı çalışanlarının yemek kartlarına yapılan yükleme nedeniyle düzenlenen fatura alacağının tahsili amacıyla yapılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminat taleplidir. Mahkememizce davaya dayanak ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine toplam 16.447,35 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce, dosyanın mali müşavir bilirkişi ...'a verilerek; taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapıp, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davalı çalışanlarının yemek kartlarına davalı tarafından yükleme yapılıp yapılmadığı, buna ilişkin fatura bulunup bulunmadığı bu faturaların taraf defter ve belgelerinde yer alıp almadığı, dava ve takibe konu faturalardan dolayı taraf defter ve belgeleri itibarıyla davacının davalıdan alacağının olup olmadığı varsa miktarına ilişkin rapor düzenlenmesinin istenilemesine karar verilmiş olup, ibraz edilen 22/01/2019 tarihli raporda; Dava dosyası ile inceleme günü sunulan, davacı taraf defter ve belgeler ile yapılan hesaplamalar neticesinde, taraflar arasında yazılı bir hizmet sözleşmesi akdedildiğini, davacı şirketin, ticari defter ve kayıtlarına göre ödeme emri tarihinde, davalıdan 16.089,81-TL fatura alacağının olduğu, bu alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine, ... 28. İcra Müdürlüğü ... es...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/764 · K. 2019/721

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/984 · K. 2019/653

25 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/774 · K. 2019/1167

19 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/261 · K. 2018/739

26 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/662 · K. 2019/922

26 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/538 · K. 2019/1314

17 Aralık 2019