DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/08/2020 KARAR TARİHİ:25/05/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin yedek parça işi ile iştigal ettiğini, taraflar arasında konusu yedek parça ve malzeme olan ticari alım- satım sözleşmesi bulunduğunu, müvekkili şirketle davalı sigorta şirketi arasındaki anlaşma gereğince; davalı alıcı sigorta şirketinin, müvekkili şirketten yedek parça ve malzeme talebinde bulunduğunu, müvekkili şirketin de bu yedek parça ve malzemeleri davalı şirketin talebinde belirttiği yerlere teslim ettiğini, fatura bedellerinin tahsil edilemediğini, davaya konu 8 adet faturanın bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğü'nün ......
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/449 Esas KARAR NO :2022/348
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/08/2020 KARAR TARİHİ:25/05/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin yedek parça işi ile iştigal ettiğini, taraflar arasında konusu yedek parça ve malzeme olan ticari alım- satım sözleşmesi bulunduğunu, müvekkili şirketle davalı sigorta şirketi arasındaki anlaşma gereğince; davalı alıcı sigorta şirketinin, müvekkili şirketten yedek parça ve malzeme talebinde bulunduğunu, müvekkili şirketin de bu yedek parça ve malzemeleri davalı şirketin talebinde belirttiği yerlere teslim ettiğini, fatura bedellerinin tahsil edilemediğini, davaya konu 8 adet faturanın bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin takibe itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, davalının itirazlarının haksız olduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça talep edilen alacakların hukuken mevcut olmadığını ve ispat edilemediğini, bu bağlamda kabul anlamına gelmemekle birlikte söz konusu alacakların mevcut kabul edilse dahi zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın iddiasını ispatlamak zorunda olduğunu, davacı şirket tarafından sunulan faturaların nelere ilişkin olduğunun hiçbir şekilde ayırt edilemediğini, bu durumun da müvekkili şirketi haksız icra takibi ve haksız davaya maruz bıraktığını, silik ve okunaksız faturalar üzerinden eksik inceleme ile hüküm kurulamayacağından davacı şirketin mesnetsiz iddiasına dayanan iş bu davanın reddedilmesi gerektiğini, sunulan faturaların geçerli olabilmesi için faturanın düzenlenme biçiminin de usule uygun olması gerektiğini, tek başına fatura sunulmasının borcun ispatı niteliğinde olmadığını, müvekkili şirkete ilgili faturaların usulüne uygun tebliğ edilmediğini ve bu sebeple söz konusu faturaların geçersiz olduğunu, faturaların alındığına dair de herhangi bir imza bulunmadığını beyan ederek açılan itirazın iptali davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava; İİK'nun 67. maddesi uyarınca açılmış; "İtirazın İptali" davası niteliğindedir. Dava konusu kapsamında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelenmiş; davacı- alacaklı tarafından davalı- borçlu aleyhine 28/05/2019 tarihinde 22.536,32-TL asıl alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, davalı- borçlunun ödeme emrini tebliğ aldığı 30/05/2019 tarihine nazaran süresinde 31/05/2019 tarihli dilekçesiyle borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı yanca dava dilekçesi ekinde ala...