DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin İstanbul Anadolu yakasında yer alan çeşitli market ve bakkallara ... markasının gıda ürünlerinin dağıtımını gerçekleştiren distribütör bir şirket olduğunu, davalı ise "..." işletme adıyla ticari faaliyetini sürdürmekte olduğunu, müvekkil davacı ile davalı arasında cari hesap şeklinde işleyen bir borç alacak ilişkisi mevcut olduğunu, davalının işlettiği markette satışa sunmak üzere davacı müvekkilden çeşitli tarihlerde ürünler satın aldığını, bu satışlara ilişkin tüm faturalar müvekkilin ticari defterlerine usulüne uygun olarak kaydedilmiş olup bilirkişi aşamasında bu hususun teyit...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/374 Esas KARAR NO : 2021/442
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 09/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin İstanbul Anadolu yakasında yer alan çeşitli market ve bakkallara ... markasının gıda ürünlerinin dağıtımını gerçekleştiren distribütör bir şirket olduğunu, davalı ise "..." işletme adıyla ticari faaliyetini sürdürmekte olduğunu, müvekkil davacı ile davalı arasında cari hesap şeklinde işleyen bir borç alacak ilişkisi mevcut olduğunu, davalının işlettiği markette satışa sunmak üzere davacı müvekkilden çeşitli tarihlerde ürünler satın aldığını, bu satışlara ilişkin tüm faturalar müvekkilin ticari defterlerine usulüne uygun olarak kaydedilmiş olup bilirkişi aşamasında bu hususun teyit edilebileceğini, davalının davacı müvekkilden satın aldığı ürünlerin davalıya teslim edildiğini, ancak davalının satın aldığı ürünlerin bedelini davacı müvekkile ödemediğini, davalı ile yapılan görüşmelerin sonuçsuz kalması üzerine, müvekkil şirket tarafından 08.10.2019 tarihli bir tutanak tutulduğunu, tutanağın ekinde ise davalı ile yapılan mutabakatın yer aldığını, söz konusu mutabakata göre, yine davalı ...'nun şahsına ait kapatılmış "..."in müvekkil şirket ile ticari ilişkisi kapsamında tutulan cari hesap ekstresinden bakiye borcu 1.477,06-TL'nin de yeni açıldığını ve aktif olarak faaliyet gösteren ...'e virman yapılmasının kararlaştırıldığını, böylece davalı ... ...'in cari hesap bakiyesinin 6.400,00-TL olduğunu, ...'in cari hesap bakiyesinin 1.477,06-TL olmak üzere toplamda 7.887,06-TL tutarında müvekkil şirkete borcu bulunduğunu, davalının ısrarlı görüşmelere rağmen davacı müvekkile olan borcunu ödememesine karşılık, 18.10.2019 tarihinde ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine, 7.887,06-TL tutarlı cari hesap alacağına dayanılarak ve 84,17-TL tutarındaki işlemiş faizi ilave edilerek toplam 7.961,23-TL alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu mezkurun icra takibine 30.10.2019 tarihinde itiraz ettiğinin ve takibin durdurulduğunu, takibin devamına ve itirazın iptaline karar verilebilmesi amacıyla, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesinin birinci fıkrası uyarınca, ticari uyuşmazlıklarda arabuluculuk dava şartı olarak düzenlendiğinden 02.07.2020 tarihinde zorunlu arabuluculuk kapsamında ... Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu, ilk ve son arabuluculuk toplantısı 22.07.2020 tarihinde gerçekleştirilmiş, süreç anlaşmazlık ile sonuçlandığını, bu nedenlerle davanın kabulünü, davalı borçlunun ... 32. İcra Dairesi ... E. sayılı sayılı dosya kapsamındaki ilâmsız icra takibine yapmış olduğu itirazının iptalini ve takibin devamını, davalının borcun %20si tutarında icra inkâr tazminatını ayrıca ödemeye mahkûm edilmesini, vekalet ücr...