DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2014 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki cari hesap ilişkisine binaen fatura alacağından dolayı aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacağından dolayı müvekkili şirketin davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın ödenmemesi dolayısı ile icra takibine başvurduklarını, davalının haksız ve yersiz olarak icra takibine itiraz ederek takibin durdurulmasına sebep olunduğundan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz eden davalının icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının davasında haksız ve yersiz olduğunun, herhangi...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/244 Esas KARAR NO : 2021/395
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2014 KARAR TARİHİ : 30/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki cari hesap ilişkisine binaen fatura alacağından dolayı aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacağından dolayı müvekkili şirketin davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın ödenmemesi dolayısı ile icra takibine başvurduklarını, davalının haksız ve yersiz olarak icra takibine itiraz ederek takibin durdurulmasına sebep olunduğundan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz eden davalının icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının davasında haksız ve yersiz olduğunun, herhangi bir borcun olmadığını, ödemeleri yaptığını, defter kayıtları ile de bunun sabit olduğundan davanın reddi ile davacı tarafın icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Dava; İİK 67. Madde uyarınca itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı vekiline 24/03/2021 tarihli duruşma gününün usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davacı vekilinin mazeret bildirmeksizin duruşmaya gelmediği, davalı vekilinin de davayı takip etmeyeceklerini beyan etmesi üzerine 24/03/2021 tarihi itibarı ile dosyanın HMK 150/1 maddesi gereğince tarafların müracaatına kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Tarafların işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde dosyayı usulüne uygun olarak yenilemediği anlaşıldığından davanın HMKnun 150/5 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1-Taraflarca takip edilmeyen davanın HMK'nun 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 59,30 TL harçtan başlangıçta alınan 442,60 TL harçtan mahsubu ile bakiye 383,3 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Karar tarihinde yürülükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine, Dair tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.30/06/2021
Katip ... E-imza Hakim ... E-imza