Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/405 · K. 2021/391
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/405 K. 2021/391

E. 2020/405K. 2021/39118 Mayıs 2021
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuiptal davasıistinaf yolubilirkişi incelemesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2020 KARAR TARİHİ : 18/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalı ile davacı arasında mevcut ticari iş kapsamında davacı firmanın sabit kıymet sayım hizmeti karşılığında davalı şirkete 27/12/2019 tarihli ... seri numaralı faturayı gönderdiğini, davalı yanın bu fatura kapsamında kısmi ödeme yapmışsa da, bakiye 8.980,00TLyi ödemediğini, belirtilen bakiye alacak için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ilgili takibe davalı tarafından davacıya hiçbir borcu bulunmadığı iddiasıyla 17/07/2020 tarihinde haksız olarak itiraz edildiğinden işbu itirazın iptali davasını açtıklarını, davalının, davacı tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/405 Esas KARAR NO : 2021/391

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2020 KARAR TARİHİ : 18/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalı ile davacı arasında mevcut ticari iş kapsamında davacı firmanın sabit kıymet sayım hizmeti karşılığında davalı şirkete 27/12/2019 tarihli ... seri numaralı faturayı gönderdiğini, davalı yanın bu fatura kapsamında kısmi ödeme yapmışsa da, bakiye 8.980,00TLyi ödemediğini, belirtilen bakiye alacak için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ilgili takibe davalı tarafından davacıya hiçbir borcu bulunmadığı iddiasıyla 17/07/2020 tarihinde haksız olarak itiraz edildiğinden işbu itirazın iptali davasını açtıklarını, davalının, davacı tarafından gerçekleştirilen hizmet karşılığında düzenlenen fatura uyarınca 4.000TL kısmi ödeme yaptığını ve geri kalan kısmını da Şubat ayı içerisinde ödeyeceğini belirttiği halde herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı yana bakiye ödemenin yapılması yönünden noter kanalı ile ihtarname gönderildiğini, ancak ihtarnameye cevap verilmediği gibi ödeme de yapılmadığını, davalının faturaya itiraz etmediğini, zaten kısmi ödeme de yaptığı dikkate alındığında borcun kabul edilmemesi ve faturaya itiraz edilmesinin mümkün olmayacağının aşikar olduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile takip tutarı alacağa ihtar tarihinden itibaren işlemiş ticari faiz ve ferileri ile davalıdan tahsiline, icra inkar tazminatı olarak en az %20 tazminatın davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davanın haksız olduğunu, ...Ltd Şti'nin davalı ...Tic AŞ bünyesinde birleşmiş olup, birleşme nedeni ile ticaret sicil kaydının terkin edildiğini, davacı şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkiye istinaden davaya konu faturanın düzenlendiğini, davalının ticari defter ve kayıtlarında, davacının da kabul ettiği üzere işbu fatura bedeline karşılık muhtelif ödemeler yapıldığını, davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarında bu ödemelerin bilgisinin yer aldığını, davacı yanın fatura bedelinin bakiye 8.980TLlik bölümü için takip yapılmış ise de, davalı şirketin davacıya bu miktarda bir borcu bulunmadığını, davalı şirketin davacıya icra takibine konu miktarda bir borcu bulunmadığını, bu nedenle icra takibine haklı olarak itiraz edildiğini, davacının iddialarını kabul etmediklerini beyanla, davacının haksız ve hukuka aykırı olarak davalıya yönelttiği işbu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyası, ticaret sicil kaydı, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/402 · K. 2021/391

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/418 · K. 2021/920

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/407 · K. 2021/690

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/418 · K. 2021/550

2 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/407 · K. 2021/960

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/593 · K. 2021/387

9 Haziran 2021