DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2020 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yapılan ticari mal alış verişi neticesinde doğan 70.559,28.-TL alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğü 2018/... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, karşı tarafça borca ve yetkiye itiraz edildiğini, yetki itirazın kabul edilmesi ile birlikte .... İcra Müdürlüğü 201/... Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, borçlu tarafından iş bu icra takibine de itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın haksız, mesnetsiz ve müvekkilinin alacağına kavuşmasını önlemek amacıyla kötü niyetli olarak yapıldığını, takibin...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/246 Esas KARAR NO : 2021/558 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2020 KARAR TARİHİ : 05/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yapılan ticari mal alış verişi neticesinde doğan 70.559,28.-TL alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğü 2018/... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, karşı tarafça borca ve yetkiye itiraz edildiğini, yetki itirazın kabul edilmesi ile birlikte .... İcra Müdürlüğü 201/... Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, borçlu tarafından iş bu icra takibine de itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın haksız, mesnetsiz ve müvekkilinin alacağına kavuşmasını önlemek amacıyla kötü niyetli olarak yapıldığını, takibin konusunun müvekkili ile davalı arasındaki cari hesaba müstenit olduğunu davalı tarafın takip tarihi itibariyle müvekkilinr 70.559,28 TL borcunun bulunduğunu, müvekkili tarafından davalıya ticari satış yapıldığını ancak malların bedelinin müvekkiline ödenmediğini, ilaveten bu hususta yasal olarak vergi dairesine ticari satımları bildirildiğini, bu husus da alacak iddiasını ispat edeceğini, bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, ihtiyati haciz talebinin teminatsız, sayın mahkeme aksi kanaatte ise uygun miktarda teminat ile kabulüne, kötü niyetli karşı taraf aleyhine dava ve takip değerinin %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya Tebligat Kanunun 35. maddesine göre dava dilekçesi ve eklerinin tebliğ edildiği, davalı tarafından davaya cevap verilmediği, duruşmalara katılım sağlanmadığı görülerek yokluğunda karar verilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlık; davanın cari hesap ektresinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı hususlarında toplandığı görülmüştür. Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, Arabuluculuk Son Tutanağı, ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. ... İcra Dairesi'nin 2019/... takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı ... tarafından davalı ... aleyhine 70.559,28.-TL toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili; müvekkilinin alacağının tahsilinin ileride imkansız hale gelmesi ihtimali de dikkate alınarak davalının menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının, müvekkili şirket alacağını ve ferilerini karşıla...