DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/09/2020 KARAR TARİHİ:05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu, taraflar arasında yapılan ticaret gereği davalının 18/06/2020 tarihli cari hesap ekstresinden kaynaklı 19.722,68 TL borcu bulunduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki olduğunun tarafların kabulünde olduğunu, ancak taraflar arasında cari alacak bakiyesi bulunmadığını, taraflar arasında alışveriş...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/477 KARAR NO:2021/749
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/09/2020 KARAR TARİHİ:05/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu, taraflar arasında yapılan ticaret gereği davalının 18/06/2020 tarihli cari hesap ekstresinden kaynaklı 19.722,68 TL borcu bulunduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki olduğunun tarafların kabulünde olduğunu, ancak taraflar arasında cari alacak bakiyesi bulunmadığını, taraflar arasında alışveriş tamamlanmış olup alacak borç ilişkisinin sonlandırıldığını, bu hususun tarafların kayıtlarının tetkikinden de anlaşılacağını, talep edilen faiz oranlarının da çok yüksek olduğunu, davalının kısmen ya da talep edilen miktarda borçlu olduğu kanaati hasıl olması halinde faiz oranlarının da piyasa koşullarına uygun olarak hesaplanması gerekeceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava itirazın iptali davasıdır. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden getirtilmiş, incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 19.722,68 TL üzerinden takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 11/06/2021 tarihli raporda; taraflar arasındaki ticari ilişkinin yıllara sarih olduğu, her iki tarafa ait 2019-2020 yılına ilişkin ticari defterleri üzerinde inceleme yapıldığı, davacıya ait 2019-2020 yılı ticari defter kayıtlarına göre, 24.06.2020 takip tarihi itibariyle davalıdan cari hesaptan kaynaklı alacağının 19.722.68 TL olduğu, davalıya ait 2019-2020 ticari defter kayıtlarına göre ise, 24.06.2020 takip tarihi itibariyle davacıya 19.823.77 TL (taraf kayıtları 101,09 TL farkla birbirini doğruladığı) borçlu olduğu, işbu tespitler sonucunda, davacının davalıdan ....İcra Md ... Esayılı ilamsız icra takip dosyasından (24.06.2020 takip tarihi itibariyle) 19.722.68 TL alacak talebinin yerinde olduğu, tarafların tacir olduğu ve taraflar arasındaki ticari işlemlerde faiz talebinin yerinde olduğu, davacının takip öncesi davalıya TBK.117 maddesi anlamında borç ihtarında bulunulmadığı , davalının 24.06.2020 takip tarihi itibariyle temerrüde düştüğünün kabulü gerektiği, takip 24.06.2020 tarihinden itibaren 19.722.68 TL asıl alacak için 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi gereğince % 10 ve değişen oranlarda ticari temerrüt faiz talep edebileceği, takipte talep edilen % 13.75 temerrüt faiz oranın yerinde olmadığı belirtilmiştir. Davacının iddia...