Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/377 · K. 2021/424
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/377 K. 2021/424

E. 2020/377K. 2021/4242 Haziran 2021
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibine itirazbilirkişi raporuyasal süreistinaf yolusatış sözleşmesitakibin durdurulmasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/02/2020 KARAR TARİHİ:02/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 28/02/2020 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu şirketin yıllardır müvekkili şirketten birçok ürün satın aldığını, müvekkili şirketin bu ürünler karşılığında çeşitli tarihlerde faturalar keserek davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirketin de kısmi ödemeler yaptığını ancak Nisan 2019 tarihinden itibaren tüm ihtarlara rağmen hiçbir ödeme yapmadığını, davalı borçlu hakkında ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının icra takibine itirazlarının gerçeğe aykırı haksız ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/148 Esas KARAR NO:2021/428

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/02/2020 KARAR TARİHİ:02/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 28/02/2020 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu şirketin yıllardır müvekkili şirketten birçok ürün satın aldığını, müvekkili şirketin bu ürünler karşılığında çeşitli tarihlerde faturalar keserek davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirketin de kısmi ödemeler yaptığını ancak Nisan 2019 tarihinden itibaren tüm ihtarlara rağmen hiçbir ödeme yapmadığını, davalı borçlu hakkında ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının icra takibine itirazlarının gerçeğe aykırı haksız ve dayanaksız olduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibi sürüncemede bırakmak amacıyla icra takibine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu belirterek, davanın kabulüne, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve icra takibinin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK. 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı şirket vekili tarafından 19.052,27 TL asıl alacak, 3.693,01 TL işlemiş faiz 22.745.28 TL toplam alacak için davalı şirket aleyhine 23/10/2019 tarihinde takip başlatılmıştır. Davacı taraf takibe dayanak olarak "Fatura ve cari Hesap alacağı" hususunu göstermiştir. Davalı şirket vekili tarafından verilen dilekçe ile borca ve ferilerine itiraz etmişlerdir. İtiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Mali Müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 06/03/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre; Davacı tarafça incelemeye ibraz edilen 2018 ve 2019 yıllarına ait yasal defterlere ilişkin tasdikle ilgili yükümlülüklerin yasal süresinde yerine getirildiği ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davacının yasal defterlerine göre davacının davalıdan cari hesap bakiyesi olarak 19.052,27 TL. tutarında alacaklı olarak göründüğü, davalı tarafça yasal defterlerin incelemeye ibraz edilmediği, bu nedenle davalı tarafın yasal defterleri üzerinde dava konusu olaylar yönünden inceleme yapılamadığı, taraflar arasında yoğun bir ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı taraf...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/148 · K. 2021/428

2 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/507 · K. 2021/447

2 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/498 · K. 2021/766

11 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/496 · K. 2021/720

7 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/355 · K. 2021/643

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/147 · K. 2021/382

22 Haziran 2021