DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/02/2020 KARAR TARİHİ:22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı ... Ltd Şti arasındaki GKS kapsamında dava dışı şirkete krediler kullandırıldığını, bu kredilerin ödemelerinin yapılmadığını, kefil sıfatı bulunan davalıya takibe giriştiklerini, ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasını açtıklarını, davalının dosyaya itiraz ederek durdurduğunu, durumun davalıya önceden ihtarname yollanarak bildirildiğini, alacağın tahsili amacı ile huzurdaki davayı açtıklarını, takip açıldıktan sonra 20/06/2019 tarihinde 48.050,68 TL ve 21/06/2019 tarihinde 5.240,00 TL ödeme yaptıklarını, kalan tutarın ödenmediğini bu sebeple yapılan itirazın...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/147 Esas KARAR NO:2021/382
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/02/2020 KARAR TARİHİ:22/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı ... Ltd Şti arasındaki GKS kapsamında dava dışı şirkete krediler kullandırıldığını, bu kredilerin ödemelerinin yapılmadığını, kefil sıfatı bulunan davalıya takibe giriştiklerini, ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasını açtıklarını, davalının dosyaya itiraz ederek durdurduğunu, durumun davalıya önceden ihtarname yollanarak bildirildiğini, alacağın tahsili amacı ile huzurdaki davayı açtıklarını, takip açıldıktan sonra 20/06/2019 tarihinde 48.050,68 TL ve 21/06/2019 tarihinde 5.240,00 TL ödeme yaptıklarını, kalan tutarın ödenmediğini bu sebeple yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, tutara temerrüt faizi işletilmesini, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı yanın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER: - Dosya mahkemece reesen belirlenen bankacı bilirkişiye tevdii edilerek rapor hazırlaması talep edilmiş bilirkişi raporunda " Davacı bankanın takip tarihi itibariyle hesaplanan alacakları;Sayın Mahkemece raporun benimsenmesi halinde, fazlaya ilişkin 744.61 TL (99.237.25 -98.492.64=) reddi durumunda. takip tarihinden başlamak üzere 11.986,75 TL asıl alacak tutarı (chargeback bedeli için) tamamen ödenincey; kadar yıllık %19,44 oranında, 50.369,14 TL asıl alacak tutarı (şirket kredi kartı içir) %30,24 oranında ve 30.370,70 TL asıl alacak tutarı (kredili mevduat hesaba için) oranında temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi (BpMV), ile birlikte istenilebileceği,3.B-)Davacı bankanın ÖDEME TARİHİ (21.06.2019) itibariv e hesaplanan alacakları (2) no.lu şirket kredi kartı yönünden, Asıl alacak: 46.311,61,TL İşlemiş faiz (Ödenmiştir): 0,00 BSMV (Ödenmiştir): 0,00 Ödeme tarihi 21.06.2019 itibariyle alacak: 46.311,61 TL'dır. Sayın Mahkemece raporun benimsenmesi halinde, ödeme tarihinden (21.06.2019) başlamak üzere 46.311,61 TL asıl alacak tutarı (şirket kredi kartı için) %30,24 oranında temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi (BSMV) birlikte istenilebileceği,(3} no.lu kredili mevduat hesabı 21.06.2019 tarihi itibariyle tamamen ödenmiştir. (1) no.lu Chargeback (ters ibraz) bedeline herhangi bir kısmı tahsilat sağlanamadığı için, bu yönde 2. Bir hesaplama daha yapılamamıştır. Yani anılanı alacak bedelinde takip tarihinden sonra bir değişiklik olmamıştır." şeklinde rapor sunmuştur. - .... İcra müdürlüğünün ... DELİLLER İN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine ...