Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/815 · K. 2022/251
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/815 K. 2022/251

E. 2019/815K. 2022/25115 Mart 2022
itirazın iptalibilirkişi raporutazminatsigorta sözleşmesiicra takibibedel tahsilikusur tespitiödeme emrirücuen tazminatborca itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/11/2019 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin .... AVM binasının risklerinin %20 oranında teminat altına alındığını, ... AVM binasının kuzey mal kabul bölümü bitişiğinde bulunan jeneratör odasındaki 6 nolu jeneratörün turbo bağlantı hortumundaki civatanın gevşemesi veya gevşek montaj yapılması nedeniyle meydana gelmiş arıza sonucu jeneratör manifolt ve egzozuna sızan yağın zamanla kızışarak tutuşması ile alevli yangın meydana geldiğini, meydana gelen zarardan davalı şirketin sorumlu olduğunu, eksper raporu ile tespit edilen 7.362,67 Euro zararın %20 sine karşılık gelen 1.472,53 EURO tazminat bedelinin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/815 Esas KARAR NO : 2022/251

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/11/2019 KARAR TARİHİ : 15/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin .... AVM binasının risklerinin %20 oranında teminat altına alındığını, ... AVM binasının kuzey mal kabul bölümü bitişiğinde bulunan jeneratör odasındaki 6 nolu jeneratörün turbo bağlantı hortumundaki civatanın gevşemesi veya gevşek montaj yapılması nedeniyle meydana gelmiş arıza sonucu jeneratör manifolt ve egzozuna sızan yağın zamanla kızışarak tutuşması ile alevli yangın meydana geldiğini, meydana gelen zarardan davalı şirketin sorumlu olduğunu, eksper raporu ile tespit edilen 7.362,67 Euro zararın %20 sine karşılık gelen 1.472,53 EURO tazminat bedelinin 15/09/2017 tarihinde sigortalıya ödendiğini, ödenen bedelin tahsili için davalıya gönderilen ihtarnameden olumlu sonuç alınamaması nedeniyle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının itirazı nedeniyle durduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete mahkememizce tebligat çıkarıldığı, usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalı şirket tarafından davaya süresi içerisinde cevap verilmediği görüldü. Bilirkişi tarafından hazırlanan 21/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda ; dava konusu jeneratörün içten yanmalı diesel motor ile donatıldığı, içten yanmalı motorlarda kullanılan akışkan yanıcı maddeler motor yağı ve kakıt olduğu, yüksek sıcaklıktaki bir cisim ile temas ederek alevlenme noktalarına kadar ısınmaları veya buhar fazına geçmelerinin alevlenme noktasından daha düşük sıcaklıkta tutuşma için yeterli olduğu, yağlama yağı ve hava ile belli oranlarda karışmış yağ buharının parlama ve yanma noktaları, yakıtların kendiliğinden tutuşma seviyelerinin altında olup sistemden ortama yağ sızması motor yangınlarının başlıca nedenlerinden olduğu, dava konusu jeneratörde çıkan yangına turbo yağlama borusunda meydana gelen yağ sızıntısının neden olduğu, yağlama borusu bağlantılarının sızıntıya mahal vermeyecek şekilde yapılmış olmasının üretici sorumluluğunda olduğu, yağ sızıntısının genel kontrolle tespit edilebilecek arıza olmakla birlikte arızanın yangından önce emare vermiş olduğuna dair bir tespit bulunmaması ve jeneratörün henüz 93 saat kullanım sürecinde yağ sızıntısı arızası yaptığı birlikte değerlendirildiğinde yangına neden olan arızanın kullanım ve bakım hatasına dayalı olmadığı, üretim hatasına dayalı olduğu, jeneratör yangınına ilişkin olarak dosyaya sunulan eksper raporunda dava konusu jeneratörün onarım bedelinin alınan teklifler sonrası KDV hariç 45.749,28 TL olarak tespit edildiği, dava dilekçesi ekinde sunulan Elek...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/197 · K. 2022/561

30 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/550 · K. 2022/430

19 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/736 · K. 2021/615

21 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/420 · K. 2021/1084

12 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/982 · K. 2021/1118

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/770 · K. 2020/422

10 Temmuz 2020