DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/02/2020 KARAR TARİHİ : 12/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ....nom Endüstriyel Ürünleri Makina Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi ve ticari taşıt kredisi ile rehin sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'ün de söz konusu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalı ve dava dışı firmanın imzalamış olduğu sözleşme hükümlerine aykırı davranarak bu kredileri kullanmak suretiyle harcamalar yapmış olmasına karşın bu harcamaların ödemelerini gerçekleştiremediğini, davalının söz konusu sözleşmelere aykırı davranarak borcunu...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/420 Esas KARAR NO : 2021/1084
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/02/2020 KARAR TARİHİ : 12/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ....nom Endüstriyel Ürünleri Makina Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi ve ticari taşıt kredisi ile rehin sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'ün de söz konusu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalı ve dava dışı firmanın imzalamış olduğu sözleşme hükümlerine aykırı davranarak bu kredileri kullanmak suretiyle harcamalar yapmış olmasına karşın bu harcamaların ödemelerini gerçekleştiremediğini, davalının söz konusu sözleşmelere aykırı davranarak borcunu ödememesi üzerine müvekkil banka tarafından dava dışı asıl borçlu ve davalı kefil ...'e İstanbul ... Noterliğinin 21/01/2019 tarih ve ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile imzalanmış olan sözleşmeler uyarınca .... numaralı ticari kredili mevduat kredisi, .. ve ... numaralı Ticari Taşıt Kredilerine konu borcun 21/01/2019 tarihi itibariyle kat edilerek muaccel hale geldiği, muaccel hale gelen 97.368,96-TL borcun 7 gün içinde ödenmesi, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine dava dışı borçlu ve davalı/kefil hakkında tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, taşıt rehni sözleşmesi gereğince de dava dışı borçlu hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla rehnin paraya çevrilmesi takibe geçildiğini, davalının müvekkil banka ile dava dışı borçlu arasında imzalanan kredi sözleşmesini müşterinin tüm hak ve borçlarına kefil olacak şekilde müteselsil olarak imzaladığını, müvekkil banka tarafından gerekli tüm işlemlerin yapılmasına rağmen borcun ödenmemesi üzerine icra takibi açıldığını fakat borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine ,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının hukuki dayanaktan ve mesnetten yoksun olduğunu, görev itirazının olduğunu, taraflardan biri tacir değilse ticaret mahkemelerinin görevli olmadığını, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğunu, ekte sunduğu limited şirket pay devri sözleşmesinde görüleceği üzere ...'a olan hisselerini devrettiğini, bu nedenle davacıya hiçbir borcu olmadığını, ek 2 de sunduğu istifanamesinde görüleceği üzere kefillikten vazgeç...