DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/02/2017 DAVA TARİHİ :İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 14/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davaya konu alacağın zaman aşımına uğradığından davanın reddine karar verilmesi gerektiği, Davacı tarafça açılan davan rn dayanaksız hukuki gerçeklikten uzak yasaya aykırı olduğu,maddi vakanın gerçek dışı olup soyut beyanlara dayalı olduğu.davalının ..... Plakalı aracın .... poliçe numarası ile sigortalandığı poliçe sorumluluklarından anlaşılacağı gibi kazada oluşan zararın sigortacı tarafından karşılanması gerektiği, aracın sürücü ... tarafından kullanılmadığı başka bir kişi tarafından kullanıldığı iddiasının gerçek dışı olduğu, davalıya ait...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/178 Esas KARAR NO : 2021/588
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/02/2017
DAVA TARİHİ :İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 14/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davaya konu alacağın zaman aşımına uğradığından davanın reddine karar verilmesi gerektiği, Davacı tarafça açılan davan rn dayanaksız hukuki gerçeklikten uzak yasaya aykırı olduğu,maddi vakanın gerçek dışı olup soyut beyanlara dayalı olduğu.davalının ..... Plakalı aracın .... poliçe numarası ile sigortalandığı poliçe sorumluluklarından anlaşılacağı gibi kazada oluşan zararın sigortacı tarafından karşılanması gerektiği, aracın sürücü ... tarafından kullanılmadığı başka bir kişi tarafından kullanıldığı iddiasının gerçek dışı olduğu, davalıya ait şirket bünyesinde otuza yakın araç çalıştığı, araçların yeterli sayrda ehliyetli sürücüler tarafından kullanıldığı, şirket işleyişi gereği hangi aracın hangi tarihte hangi sürücü tarafından kullanılacağı önceden belirlendiği bu durum yazılı tutanak haline getrrrldiği,sürüeüye teslim edilen aracın kuilammı muhafazası korunması kısmında sorumlulukları olduğu davalı ile sürücüler arasında teslim tesellüm tutanağı altında belge imzalandığı, mahkemeye sunulan evraklarda da kaza tarihinde ..... plakalı aracın sürücüsünün ..... olduğu, davalının hafriyat işi ile de uğraştığı olay günü birbirine yakın giden hafriyat taşımacılığında şoför olarak çalışan başka şahıslarda kazaya karışanın ..... olduğunu gördükleri bu konuda dinlenmek üzere tanık isim ve adres listesi paylaşacağı, Davacı tarafından ispat yükünün davalıya ait olduğu beyanı hukuken itibar edilmeyecek bir beyan olduğu, sunulan Yargıtay kararının dava korusu ile hiçbir benzerlik olmadığı, karar içeriğinin aksine olayda aracı kullanan sürücünün kimliğinin belli olduğu ispat külfetinin yer değiştirmeyeceği davacının araç sürücüsünün ..... dışında başka bir kişi olduğu yönünde iddiası mevcut ise ispat etmesi gerektiği, davalıya ait araca çarpan ... plakalı aracın ruhsat sahibi .... olduğu.kaza anında aracı kullananın ... isimli şahıs olduğu,ruhsat sahibi olmayan üçüncü kişinin hangi amaçla kullandığı sigorta şirketi tarafrndan araştırılmadığı sigorta teminatından faydalanamayacak bir olay sebebi ile davacı şirket tarafından bir ödeme yapıldı ise davalının sorumluluğunun doğmayacağı .ödemenin teminat kapsamında kaldığı ispat edilmesi gerektiği, bahse konu ile ilgili olarak alınan ekspertiz raporu anlsşmasız servisten alındığı.araç bedelinin neye göre tespit edildiğinin belli olmadığı, ... model ... marka 1111Km yapmış bir aracın değerinin 29.000 TL olarak belirlenmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu.yine aynı servis tarafından aracın hasadı halde durumuna 6.100 TL değer bıçı'lmesintn doğru olmadığı bunun için bilirkişi heye...