Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/574 · K. 2021/619
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/574 K. 2021/619

E. 2020/574K. 2021/61930 Haziran 2021
tazminatitirazın iptaligörevli mahkemehacizicra inkar tazminatıbilirkişi raporuiptal davasıödeme emriayıplı malicra takibihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilinin ...... Sigorta A.Ş. ye ...... ile sigortalı Bahçelievlerde bulunan ....... elektronik san. Ve tic. Ltd. Şti. nin işlettiği iş yerinde 11/06/2019 tarihinde ....... salon tipi klimanın elektrik tesisatından kaynaklı ısı enerjisine dönüşmesiyle kablo izolelerinin tutuşması sonucu meydana gelen yangın neticesinde hasar meydana geldiği, söz konusu yangın nedeniyle müvekkili şirket tarafından sigortalı iş yerinde yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucu saptanan 159.640,65TL lik hasar tazminatı 12/09/2019 tarihinden hak...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/574 Esas KARAR NO : 2021/619

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilinin ...... Sigorta A.Ş. ye ...... ile sigortalı Bahçelievlerde bulunan ....... elektronik san. Ve tic. Ltd. Şti. nin işlettiği iş yerinde 11/06/2019 tarihinde ....... salon tipi klimanın elektrik tesisatından kaynaklı ısı enerjisine dönüşmesiyle kablo izolelerinin tutuşması sonucu meydana gelen yangın neticesinde hasar meydana geldiği, söz konusu yangın nedeniyle müvekkili şirket tarafından sigortalı iş yerinde yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucu saptanan 159.640,65TL lik hasar tazminatı 12/09/2019 tarihinden hak sahibine ödendiği, iş yeri sigortası genel şartları gereği tazminat ödeyen müvekkil şirketi sigortalısını haklarını halef olduğu, TTK halefiyet ile ilgili hüküm gereği ödenen hasar tazminatının ferileri ile tahsili amacı ile Bakırköy ...... İcra müdürlüğü ....... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itiraz ettiği ve takibin durdurulduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davada görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, genel haciz yolu ile ilamsız takiplerde yetkili icra dairesi borçlunun ikametgah yerindeki icra dairesi olduğu, bu bağlamda müvekkil şirketin ticari merkezi uyarınca yetkili icra dairesinin İstanbul Anadolu icra daireleri olduğunu yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin herhangi bir kusuru ve sorumluluğu olmadığından pasif husumet ehliyeti bulunmamakta olup, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, bahsi geçen yangına klimanın sebebiyet verdiği belirtildiği ancak müvekkil şirketin meydana gelen yangında herhangi bir kusuru bulunmadığını ve huzurdaki dava ile bağdaşmadığını, olayda sigma salon tipi klimanın elektrik tesisatından kaynaklı ısı enerjisine dönüşmesiyle kablo izolelerinin tutuşması sonucu konusu yangının çıkmasından müvekkili şirketin sorumlu olmadığını yangının klimanın yanında bulunan ısı kaynağı olan telefon şarj cihazından kaynaklandığı izahtan vareste olup, müvekkil şirket tarafından satışı gerçekleştirilmiş olan klimada herhangi bir gizli ayıp mevcut olmadığını müvekkili şirketin üzerine düşen sorumluluk ve yükümlülüklerini yerine getirdiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Bakırköy ....... İcra müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ... Olduğu, takibe konu alacağın 171.633,38TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun takibe itiraz ettiği takibin durdurul...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/133 · K. 2021/523

7 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/895 · K. 2021/533

9 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/347 · K. 2021/441

30 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/886 · K. 2021/592

2 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/698 · K. 2021/1208

29 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/373 · K. 2021/556

24 Haziran 2021