DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 06/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilinin dava dışı sigortalı .......... Makina Kalıp San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin kiralayarak kullanmakta olduğu işyeri, müvekkili şirket nezdinde 30/09/2017-30/09/2018- tarihleri arasında sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, sigortalı riziko adresinde gerçekleşebilecek hırsızlık vakaları da anılan poliçe kapsamında teminat altına alındığını, 20/09/2018 tarihinde davalı tarafın özel güvenlik hizmeti sağlamakta olduğu site içerisindeki sigortalı işyerinde hırsızlık vakası gerçekleştiğini, bunun sonucunda toplam...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/698 Esas KARAR NO : 2021/1208
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 06/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilinin dava dışı sigortalı .......... Makina Kalıp San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin kiralayarak kullanmakta olduğu işyeri, müvekkili şirket nezdinde 30/09/2017-30/09/2018- tarihleri arasında sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, sigortalı riziko adresinde gerçekleşebilecek hırsızlık vakaları da anılan poliçe kapsamında teminat altına alındığını, 20/09/2018 tarihinde davalı tarafın özel güvenlik hizmeti sağlamakta olduğu site içerisindeki sigortalı işyerinde hırsızlık vakası gerçekleştiğini, bunun sonucunda toplam 29.600,00 TL hasar tazminatının müvekkili şirket tarafından poliçe kapsamında alınan ekspertiz raporlarına istinaden ilgili hasar dosyası üzerinden dava dışı sigortalıya ödendiğini, alınan güvenlik hizmetinin ayıplı olarak ifa edildiğini ve bu sebepten zarardan ilgili şirketin sorumlu olduğunu, zarardan kusurlu olarak sorumlu olan davalıdan rücuen tahsil edilmesi gerektiğini belirterek ileride telafisi mümkün olmayan zararların doğmasını engellemek amacı ile davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacının halef olduğu firma olan .......... Kalıp San. Ve Tic. Ltd. Şti ile müvekkili firma arasında imzalanan özel güvenlik sözleşmesi bulunmadığını, Davalı yanın sözkonusu firmaya bir hizmet yükümlülüğü olmadığı gibi sorumluluğunun da bulunmadığını, dilekçe ekinde sundukları özel güvenlik hizmet sözleşmesi içeriğinde davacının halef olduğu firma ile müvekkil şirket arasında herhangi bir sözleşmesel ya da fiili bağ bulunmadığını, Müvekkili, davacının halef olduğu firmadan hiç bir zaman ücret almadığını, hiç bir görüşme yapmadığını, hiç bir şekilde davaya konu edilen sorumluluklara dair bir teminatta bulunmadığını, .......... Kalıp San. Ve Tic. Ltd. Şti isimli davacının halefiyet iddiasında bulunduğu firmanın, ......... isimli firmaya doğal bir halefiyetinin mümkün olmayacağını, Müvekkilinin sözleşmede taraf olduğu firmanın mallarını korumakla mükellef olduğunu, davanın reddine, yargılama giderlerinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul .......... İcra Müdürlüğü'nün ........... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ......... Şirketi borçlunun ........ Özel Güvenlik Ve Eğitim Hizmetleri Limited Şirketi olduğu, takibe konu alacağın 28.047,49TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, sigorta şirketinin halefilik hükümlerine da...