E. 2020/278 K. 2021/696

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/278 Esas KARAR NO : 2021/696

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/04/2020 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Kazanın oluşumunda %100 kusurlu olması nedeniyle, müvekkil şirketin işbu kaza nedeniyle ödediği 10.098-TL'nin kendisine ödenmesi için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyası ile borçlu/davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı dosyaya kötü niyetle itiraz etmiş ve itiraz üzerine takibin durduruğu, itirazın öğrenilmesi akabinde T.C. Bakırköy Arabuluculuk bürosuna müvekkil sigorta alacağının tahsili amacıyla başvurulduğunu, arabuluculuk( Ek-4) 27.12.2019 tarihinde anlaşamama ile sonuçlandığını, arabuluculuk kanun yolundan da sonuç alınamaması üzerine söz konusu işbu mezkur davayı açtıklarını, bu nedenle davanın kabulüne; davalı/borçlunun yasal dayanaktan yoksun ve haksız itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;hukuk dosyasının ve ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasını, müvekkilinin olay yerini terk etmediğinden ve kazada kusurlu olmadığından - bu husus diğer dosyalarda sabit olmakla davanın reddini, müvekkilinin davada kusuru olmadığını ve olay yerini terk etmediğini bilmesine rağmen gerçeğe aykırı şekilde alacak kalemi yaratarak bunu icraya koyan davacının her müvekkil bakımından ayrı ayrı kötüniyet tazminatına çarptırılmasını, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa her iki müvekkil için ayrı ayrı olmak üzere tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, haksız fiil nedeniyle rücuan tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın trafik kazasının oluşumunda kusurlu olduğu iddia edilen sürücü ... ve işleten ...... Petrol Ltd'ne karşı mağdura ödenen bedelin sigorta şirketince rücuen istenip istenemeyeceği noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Bakırköy ..... ATM'nin ...... Esas sayılı dosyası ile Büyükçekmece ...... Asliye Ceza Mahkemesinin ........ Esas sayılı dosyaları istenerek incelenmiştir. Kusur durumu yönünden yapılan değerlendirmede Bakırköy .... ATM'nin ...... Esas sayılı dosyasında davalı ...'ın kusursuz olduğu, Büyükçekmece .... Asliye Ceza Mahkemesinin ....... Esas sayılı dosyasında ise sanık ...'ın tali derecede kusurlu olduğu yönünde raporlar alınmıştır. Ceza dosyasında mahkemece HAGB kararı verilmiştir. Türk Borçlar Kanunu 74. maddesi hükmü uyarınca, hukuk hakimi, ceza mahkemesinin beraat kararı, kusurun bulunup bulunmadığı ve zararın belirlenmesine ilişkin kararı ile bağlı değil ise de, hem ilmi, hem de kökleşmiş yargı kararlarında ceza mahkemesince belirle...