DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/01/2016 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili 15.01.2016 harç tarihli dilekçesinde, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalıya mal (... bayi olarak bira ve diğer alkollü içecekler) satışı yaptığını malların ... isimli işletmesine teslim edilmiş olup teslim edildiğinin irsaliyeli faturalarla sabit olduğunu, mallar borçluya/davalıya teslim edildikten sonra mal bedellerine karşılık olarak 16.07.2015 tarih ... nolu ve 13669 186 TL tutarlı fatura; 31.07.2015 tarih ... nolu 3.479,96 TL tutarlı fatura; 24.07.2015 tarih ... nolu 3.479,96 TL tutarlı ve 21.07.2015 tarih ... no Tu 2.609,97 TL tutarlı...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/110 Esas KARAR NO : 2021/660
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/01/2016 KARAR TARİHİ : 05/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili 15.01.2016 harç tarihli dilekçesinde, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalıya mal (... bayi olarak bira ve diğer alkollü içecekler) satışı yaptığını malların ... isimli işletmesine teslim edilmiş olup teslim edildiğinin irsaliyeli faturalarla sabit olduğunu, mallar borçluya/davalıya teslim edildikten sonra mal bedellerine karşılık olarak 16.07.2015 tarih ... nolu ve 13669 186 TL tutarlı fatura; 31.07.2015 tarih ... nolu 3.479,96 TL tutarlı fatura; 24.07.2015 tarih ... nolu 3.479,96 TL tutarlı ve 21.07.2015 tarih ... no Tu 2.609,97 TL tutarlı faturayı davalıya tebliğ ettiğini davalının davacıya 16.07.2015 tarih .... nolu 13.669,86 TL tutarlı faturaya istinaden kısmi ödeme yaptığım bakiye alacağının icra takip tarihi itibarıyla 21.341,95 TL olduğunu davalının faturalardan kaynaklanan davacı alacağım ödememesi üzerine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E. dosyası ile yasal takibe başladığını, borçlunun itirazı neticesinde takibin durduğunu belirterek davalı/borçlunun borca ve takibe itirazının iptali ile takibin devamını, borçlunun takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra - inkâr tazminatına mahkûm edilmesini diğer talepler ile birlikte istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Temmuz 2015 ayında ihbar olunan ...nın işlettiği .... vermiş olduğu biraların bedelini tahsil amacıyla mülkiyet sahibi davalı ...ya İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, itiraz üzerine işbu itiraz iptali davacımn huzura geldiğini, davalının sahibi olduğu işletmenin 06.01.2013 tarihli protokol ile %35 brüt kar payı karşılığı tüm masraf, gider, sorumluluklar ihbar olunan ...ya ait olmak üzere ihbar olunanı kiraladığını 06.01.2013 tarihinden itibaren işletmeci olan ....mn Temmuz 2015te davacı ... firmasından aldığı mallara karşılık davalıya borçlu gösterdiğini ve malların bedelini ödemediğini bu malların parası ve kazancım o dönemde ihbar olunanın aldığını, takip konusu borç ve faturalarla davacının ilgisi olmadığını davacının Temmuz 2015 öncesi son bir yıl içerisinde 96.000 TL hibe parasını kiracı işletmeci ....ya ödediğini, bunun yıllık hibe hak edici olduğunu, davalıyı resmi muhatap kabul ediyorlarsa 2013, 2014 ve 2015 yıllan hibe hak edişleri toplamı 300.000 TL hakkını talep ettiklerini belirterek davanın reddini, %20 haksız icra tazminatının hüküm altına alınmasını diğer talepleri ile birlikte istemiştir.
Mahkememiz ...-... esas sayılı kararı ile davanın kabulüne dair verilen karar ; T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
Dava ticari satımdan kaynaklanan ala...