DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/03/2019 KARAR TARİHİ : 30/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında 3 adet faturaya konu 183.976,16 Euro tutarındaki malzemeleri müvekkilinden aldığını, fatura bakiyesi 24.948,16 Euro'yu ödemediğini, bunun üzerine davalıya ihtarnamenin keşide edildiğini, buna rağmen ödemeyi yapmadığını, davalının kendisine gönderilen faturaya süresinde itiraz etmediğini, davalı borçlunun alacağın tahsili için icra takibine itiraz ettiğini belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/197 Esas KARAR NO : 2022/561
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/03/2019 KARAR TARİHİ : 30/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında 3 adet faturaya konu 183.976,16 Euro tutarındaki malzemeleri müvekkilinden aldığını, fatura bakiyesi 24.948,16 Euro'yu ödemediğini, bunun üzerine davalıya ihtarnamenin keşide edildiğini, buna rağmen ödemeyi yapmadığını, davalının kendisine gönderilen faturaya süresinde itiraz etmediğini, davalı borçlunun alacağın tahsili için icra takibine itiraz ettiğini belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bakırköy .. ATM ... esas sayılı dosyasında 03/04/2019 tarihinden geçerli olmak üzere ifasına karar verilen müflis ... Elektrik A.Ş. Hakkında iflas tasfiyesi işlemlerinin Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasında yürütüldüğünü, müflis şirket hakkında verilen iflas kararı kesinleştiğinden şirket hakkında yapılan takibin düştüğünü, davacının müflis şirketten alacağı var ise iflas masasına kaydettirmesi ve alacağın iflas masasında reddedilmesi halinde iş bu davanın kayıt kabul davasına dönüşeceğini, bu sebeple davanın ikinci alacaklılar toplantısından on gün sonraya bırakılmasının, bu talebin kabul görmemesi halinde davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini arz ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava ticari alım-satım ilişkisine fatura karşılığı bakiye alacağına dayalı itirazın iptali davası olarak açılmış kayıt kabul davasına dönüşmüştür. Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 24.948,16 EURO üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde ve dava değeri 24.948,16 EURO üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; Yargılama aşamasında davalının iflas ettiği ve de davacının iş bu davaya kayıt kabul davası olarak devam etmek istediği anlaşılmakla; Derdest bir alacak (veya itirazın iptali) davası bulunan alacaklı davalının iflası üzerine (alacağını masaya yazdırmak zorunda olmaksızın) davasına devam edebilir ve dilerse alacağının masaya kaydı için de başvurabilir. Davacının masaya başvurması başlı başına davayı konusuz bırakmaz; bu ancak alacağın nizasız olarak masaya kaydıyla mümkündür. İİK.nun 194. Maddesine göre iflasın açılması ile, acele haller müstesna olmak üzere müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları ...