Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/661 · K. 2022/452
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/661 K. 2022/452

E. 2019/661K. 2022/45222 Nisan 2022
bilirkişi raporuitirazın iptalitazminaticra takibiiptal davasıtrafik kazasıicra inkar tazminatıyasal süreödeme emrisigorta tazminatıtakibin durdurulmasıtekerrüralacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/09/2019 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/10/2018 günü saat 20:30 sıralarında sürücü ...'in idaresinde olan ... plakalı araç ile ... Caddesinden ... Caddesi İstikametine seyir halindeyken aracının sağ ön köşe ve lastik kısımları ile park halinde olan ... plakalı aracın sol yan ve sol plastik kısımlarına çarpması sonucunda hasar meydana geldiğini, kaza zabıt tutanağı, .... Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından görevlendirilen ... tarafından incelendiğinde ... plakalı araç sürücüsünün 52/1-b kuralını ihlalinden, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, aynı zamanda kaza...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/661 Esas KARAR NO : 2022/452 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/09/2019 KARAR TARİHİ : 22/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/10/2018 günü saat 20:30 sıralarında sürücü ...'in idaresinde olan ... plakalı araç ile ... Caddesinden ... Caddesi İstikametine seyir halindeyken aracının sağ ön köşe ve lastik kısımları ile park halinde olan ... plakalı aracın sol yan ve sol plastik kısımlarına çarpması sonucunda hasar meydana geldiğini, kaza zabıt tutanağı, .... Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından görevlendirilen ... tarafından incelendiğinde ... plakalı araç sürücüsünün 52/1-b kuralını ihlalinden, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, aynı zamanda kaza zabıt tutanağı incelendiğinde, aracın şasi numarası üzerinden trafik sigortası sorgulandığında trafik poliçesinin görülmediğini, ayrıca karşı araç sürücüsünün 2.44 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, yapılan tespit sonucunda 1.00 promilin üzerinde alkollü olduğu tespit edilen sürücü hakkında TCK'nun 179. maddesinin üçüncü fıkrası hükümlerinin uygulandığını, sigortalı aracın hasarlı lastiğinin yıpranma durumuna göre %15 kıymet kazanma tenzilinin düşülmesinin uygun görüldüğünü, buna göre 16.686,71 TL hasar miktarı tespit edildiğini, sigortalının ve karşı tarafın hasarının karşılandığını, halefiyet ilkesi gereği kusurlu olan tarafa rücu haklarının doğduğunu, davalı tarafın aracın hasarlanmasında tam kusurlu olduğunu ve ödenen tazminat bedelinden sorumlu bulunduğunu, sigortacıya rücu hakkı tanınması halefiyet kuralı gereğince, sigorta ettirenin tazmin edilen zarar miktarı ölçüsünde zarar verene başvuru hakkını kaybettiğini ve bu hakkın sigorta şirketine intikal ettiğini, halefiyet ilkesi gereğince zarardan asıl sorumlu olan kişiye başvurarak bu kişinin neden olduğu zararın sonuçlarına katlanmasını sağlayabildiğini, müvekkili sigorta şirketince ödenen tazminat bedelinin rücuen tahsili için davalıya karşı Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu bildirerek, icra takibine yapılan itirazın iptal edilerek devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı adına davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı adına duruşmalara katılan olmamıştır. YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kasko sigorta poliçesi gereğince sigortalısına araçta oluşan hasar ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/134 · K. 2022/398

6 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/197 · K. 2022/561

30 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/54 · K. 2022/397

6 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/523 · K. 2022/163

18 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/550 · K. 2022/430

19 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/871 · K. 2022/60

17 Ocak 2022