DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu --- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ----- tarihinde franchise sözleşmesi imzalandığını, davalının iş bu sözleşmeyi neden ve gerekçe belirtmeksizin fiili olarak sonlandırdığını ve sözleşme kapsamında teminat olarak kendisine verilen --- tutarındaki vade tarihi boş teminat senedinin ---- icra takibine konu edildiğini, davacının maaşı üzerine haciz konulduğu ve evindeki eşyaları fiilen haczederek icra satışının gerçekleştiğini, davacının haksız fesih nedeniyle uğramış olduğu zararın------ tarihli ihtarnamesinin keşide ettiğini, davalı tarafça herhangi bir ödeme bulunmadığı gibi cevap dahi vermediğini, davacının uğramış olduğu ----maddi zararın ve yoksun kalınan kazanç nedeniyle uğramış olan zararın tanzim edilebilmesi amacıyla ----açıldığını, senedin bedelsiz olduğunun tespitine rağmen dava...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/303 Esas KARAR NO: 2022/392 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2020 KARAR TARİHİ: 26/05/2022 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu --- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ----- tarihinde franchise sözleşmesi imzalandığını, davalının iş bu sözleşmeyi neden ve gerekçe belirtmeksizin fiili olarak sonlandırdığını ve sözleşme kapsamında teminat olarak kendisine verilen --- tutarındaki vade tarihi boş teminat senedinin ---- icra takibine konu edildiğini, davacının maaşı üzerine haciz konulduğu ve evindeki eşyaları fiilen haczederek icra satışının gerçekleştiğini, davacının haksız fesih nedeniyle uğramış olduğu zararın------ tarihli ihtarnamesinin keşide ettiğini, davalı tarafça herhangi bir ödeme bulunmadığı gibi cevap dahi vermediğini, davacının uğramış olduğu ----maddi zararın ve yoksun kalınan kazanç nedeniyle uğramış olan zararın tanzim edilebilmesi amacıyla ----açıldığını, senedin bedelsiz olduğunun tespitine rağmen dava konusu senet nedeniyle davacıdan cebri tahdidi ile tahsilat yapılmaya devam ettiğini, davacı tarafından --- sayılı teminat senedine dayalı dosyada borçlu olmadığının tespiti ve istirdat talepli davanın ikame edilebilmesi için --- tarihinde arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, davalı tarafın görüşmeye katılmaması nedeniyle ---- tarihinde anlaşmama tutanağı imzalandığını, davalı şirketin haksız sözleşmeyi feshi ve teminat senedine dayalı takipte tatbik ettiği hacizler nedeniyle davacı aciz halinde olduğunu, bu husus sunulan fakirlik belgesi ve diğer kayıtlar ile sabit olduğunu, bu nedenle mahkeme masraflarını karşılayacak gücü bulunmadığından adli yardım talep ettiklerini, davalı tarafından ---- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilerek takibin durdurulması icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesine karar verilmesini, davalı şirket tarafından takibe konu edilen senet teminat senedi niteliğinde olduğunu, borç içermediğini, bu husus taraflar arasında imzalanan sözleşme ile sabit olduğunu, dava konusu senedin teminat senedi olduğu ve bu senet nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığı ----Sayılı dosyasından verilen ilam ile sabit olduğunu, davacının davalı şirkete söz konusu teminat senedi nedeniyle borcu bulunmadığının tespitine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafından icra tahdidi altında yapılmış olan ödemelerin istirdadına karar verilmesi gerektiğini, davalı şirketin takibe haksız ve kötü niyetli olduğunu, dava değerinin %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu --- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacının adli yardım talebinin reddi gerektiğini, davacının daha önce yapmış olduğu adli yardım talebi--- reddedilmişken ...