DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu 21/08/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, dava dilekçesi ve delil listesi ekinde sunulan listede belirtilen muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla -------Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin, davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun, müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu davanın ikame edildiğini, davalının------Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/312 Esas KARAR NO : 2022/933
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu 21/08/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, dava dilekçesi ve delil listesi ekinde sunulan listede belirtilen muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla -------Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin, davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun, müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu davanın ikame edildiğini, davalının------Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 25/09/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle:Müvekkil şirketin-----hudutları dahilinde ------ markalarıyla araç kiralama işi ile iştigal eden, bünyesinde 60.000'den fazla araç bulunduran, araç kiralama sektöründe öncü ve güvenilir bir firma olduğunu, müvekkil şirket aleyhine davacı kurum tarafından tesis olunan idari para cezalarına açıkça itiraz ettiklerini, davacı yanca müvekkil şirket aleyhine tesis edilen cezaların hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı yanca tesis olunan cezaların muhatabının müvekkil şirket olmadığını, araç kullanıcısının fiiline istinaden araç sahibine ceza uygulanması cezanın şahsiliği ilkesine aykırı olduğunu, söz konusu uygulama ceza hukukunun temel yapıtaşları olan ceza sorumluluğunun şahsiliği ve kusursuz ceza olmaz ilkelerine de aykırılık teşkil ettiğini, müvekkil şirketin davaya konu trafik cezaları yönünden hiçbir kusuru bulunmadığını, davacı yanın kötü niyetli davasının reddine karar verilmesini, takip konusunun %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu:Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde avalının sahibi olduğu ve davacı tarafça plakalı belirtilen araçlarının davacının işlettiği otoyol ve köprülerden dava dilekçesinde belirtilen tarihlerde geçip geçmediği, geçmiş ise geçiş ücreti ödeyip ödemediği, davalının geçiş ücretinden ve cezadan sorumlu olup olmadığı, davacı tarafından yapılan takiben itirazının haklı olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalin...