DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/08/2020 KARAR TARİHİ: 17/11/2022 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/04/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi A.ESAS DAVADA DAVA KONUSUNUN İZAHI: DAVA: Davacı vekili esas davada özetle: Müvekkil ----- davalı ------mal alım satımından dolayı davalının ----------asıl alacağı bulunduğu, borcun ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını ancak davalının borca kötü niyetle itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalının Savunma ve Karşı Talebi: Davacının alacaklı değil aksine borçlu olduğunu ve kötü niyetle takip başlattığını, müvekkilin temerrüde düşürülmediğinden faiz talep edilemeyeceğini beyan...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/318 Esas KARAR NO: 2022/741 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/08/2020 KARAR TARİHİ: 17/11/2022 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/04/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi A.ESAS DAVADA DAVA KONUSUNUN İZAHI: DAVA: Davacı vekili esas davada özetle: Müvekkil ----- davalı ------mal alım satımından dolayı davalının ----------asıl alacağı bulunduğu, borcun ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını ancak davalının borca kötü niyetle itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalının Savunma ve Karşı Talebi: Davacının alacaklı değil aksine borçlu olduğunu ve kötü niyetle takip başlattığını, müvekkilin temerrüde düşürülmediğinden faiz talep edilemeyeceğini beyan ederek davanın reddini, davacının cari hesap alacağının bulunması halinde dahi müvekkil alacağının davacının iddia ettiği alacak ile takas mahsubu talep ettiklerini savunmuştur. B.BİRLEŞENDAVADA DAVA KONUSUNUN İZAHI: DAVA: Birleşen davada davacı olan ----- vekili özetle; Müvekkil ile davalı ------ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda ------borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını fakat takibe haksız olarak itiraz edildiğini, itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Birleşen davada davalı olan------- vekili özetle; Müvekkil ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu fakat müvekkilin davacıya borçlu değil aksine alacaklı olduğunu, davacının düzenlediği fatura tutarlarının ödendiğini fakat kur farkından doğan alacağın bulunduğunu ileri sürerek davanın reddini ve davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini savunmuştur. ----------sayılı dosyasının dosyamız ile birleştirildiği görüldü. ------sayılı dosyasının ------- üzerinden celp edildiği görüldü. -------- üzerinden celp edildiği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl ve birleşen dava açık hesap ilişkisine dayalı genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemlerine ilişkindir. İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu h...