DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı----------- alacağını sigortalayan sigorta şirketi olduğunu, dava dışı ----- davalı şirket arasındaki bu ticari ilişki çerçevesinde müvekkil şirket tarafından satılan emtialarla alakalı olarak, müvekkil tarafından davalı şirkete keşide edilen faturaların bedellerinni -------- ödenmediğini, bir takım faturaların hasar tazminat ödemesi kapsamı dışında tutulduğunu ve dava dışı ----- tarafından daalı aleyhine İstanbul Anadolu --. İcra Müdürlüğü'nün -----esas sayılı dosyası ile takibe konu edildiğini, bir takım faturaların ise hasar tazminat ödemesi kapsamında kabul edildiğini ve takibe konu edildiğini, netice...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/316 Esas KARAR NO : 2021/421
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı----------- alacağını sigortalayan sigorta şirketi olduğunu, dava dışı ----- davalı şirket arasındaki bu ticari ilişki çerçevesinde müvekkil şirket tarafından satılan emtialarla alakalı olarak, müvekkil tarafından davalı şirkete keşide edilen faturaların bedellerinni -------- ödenmediğini, bir takım faturaların hasar tazminat ödemesi kapsamı dışında tutulduğunu ve dava dışı ----- tarafından daalı aleyhine İstanbul Anadolu --. İcra Müdürlüğü'nün -----esas sayılı dosyası ile takibe konu edildiğini, bir takım faturaların ise hasar tazminat ödemesi kapsamında kabul edildiğini ve takibe konu edildiğini, netice olarak bir takım fatura bedellerinin ödenmediğinden alacaklı şirket tarafından İstanbul Anadolu ------- esas sayılı dosyası ----- ilamsız icra takibi başlatılmış olup, borçlu tarafından takibe itiraz edildiğinden huzurdaki davayı ikame etmiş olup, davanın kabulüne karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket --------- tarafından devralınmış olup, işbu -- sunulduğunu, davacı ...----- tazminatı ödemesi kapsamında olan faturalar, davacı tarafından dava dilekçesinin ----- şirket kayıtlarında görülmediğini,------- dolayısıyla uyuşmazlık konusu borçlar davacı tarafça ispata muhtaç olduğunu, davacının iddia konusu ettiği faturaların vade tarihleri 2015 olup, itirazın iptaline konu olan icra takibinin davacı tarafından 2016 yılında başlatıldığı anlaşıldığını,------- tarafından istanbul anadolu----. icra müdürlüğü'nde başlatılan---. sayılı icra dosyasındaki borca itiraz edildiğini, işbu itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığı hususunu re'sen göz önünde bulundurmasını, davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açmadığının tespiti halinde, işbu davanın usulden reddedilmesini talep ettiklerini, davacı; dava dilekçesinde, davadışı --------- müvekkil ---- satıldığını ve teslim edildiğini , davacının ------- alacağını sigortalayan ---olduğunu, bu doğrultuda dava dilekçesinin ------- ürünlerin teslim edilmesine rağmen davadışı -------hasar tazminatına ilişkin olarak istanbul anadolu --. icra müdürlüğü'nün ----. sayılı dosyası ile müvekkil şirket aleyhinde takip başlatılarak, müvekkil şirket'e rücu edildiğini söylediğini, müvekkil şirket'in e-faturalardan anlaşılacağı üzere, toplam --- olarak gözükmekte iken, davacı tarafından takibe koyulan miktar 3.984,34-usd asıl alacak ve 165,05-usd işlemiş faiz olmak üzere toplamda 4.149,39-usd' olduğunu, dolayısıyla; davacının müvekkil şirket'in borcunu ispat amacıyla sunduğu e-faturalar toplamı ile baş...