E. 2020/138 K. 2021/475

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/138 Esas KARAR NO : 2021/475

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2021

DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 29/04/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ve davalı firma arasındaki ticari ilişki sebebiyle davalı şirketin müvekkiline borçlu olduğunu,--- dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlu şirketin kötü niyetli olarak takibe itirazla takibi durduğunu, takip tutan alacağının likit olduğunu, ilgili-- formları ile de mal ve hizmetlerin teslim edilip teslim alındığının------ yer aldığının görüleceğini, 22.05.2019 tarihinde yapılan --- son tutanağında görüldüğü gibi anlaşma sağlanamadığını, icra dosyasına konu edilen 83.119,26 TL alacağa yapılan haksız ve kötü niyetli yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına ve %20 oranında İcra İnkar Tazminatı ile yargılama giderleri, faiz ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 07/09/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın dava dilekçesindeki İddia ve talepler maddi ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan haksız davanın reddini, davacı tarafa bu davaya konu olan takipte yer alan miktarda vadesi gelmiş ve/ veya kesinleşmiş bir borcu bulunmadığını iddia edilen borcu asla kabul etmemekle birlikte cari hesap ekstresinde bulunan davacı tarafın faturaya konu ettiği malları usulüne uygun teslim edip etmediğinin kanıtlanması gerektiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde yer alacağını ispatlayacak herhangi bir belgeyi dava dilekçesinde sunmadığını, müvekkil aleyhine başlatılan icra takibinin tüm talepler yönünden haksız ve dayanaksız olduğunu ---- Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine başlatılan haksız takipte borca ve tüm ferilerine karşı yapılan itirazın haklı olduğundan davanın reddine karar verilmesi iie takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı / alacaklı görünen hakkında takip konusu alacağın %20 'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini beyanla, davanın reddine, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : --- sayılı dosyası, -Cari Hesap Dökümü, --- irsaliye suretleri, ---- tarihli cevabi yazısı, -- tarihli cevabi yazısı, --- tarihli cevabi yazısı, --- tarihli cevabi yazısı, --- tarihli cevabi yazısı, ---tarihli cevabi yazısı, ---tarihli cevabi yazısı, ---- tarihli cevabi yazısı, --- tarihli cevabi yazısı, ---tarihli cevabi yazısı, ---- tarihli cevabi yazısı, -Mali Müşavir-- tarihli raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, KABUL VE GEREKÇE; Dava; faturaya davalı cari hesap alacağına istinaden başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu hususunda ihtilaf bulunmad...