DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2020 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 22/06/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkil şirket ve müvekkil şirket------- davası ile icra takipleri bulunduğunu, davalı ..----- --- tarihli bir ---- bahsederek kendisine ---- ödenmesi talebinde bulunduğunu, müvekkil---- ----- ihtarname ile müvekkil --- böyle---imzalanmadığı belirtilerek bu talebin reddedildiğini, davalının--- dosyası ile icra takibine giriştiğini, --- tarihli ek protokol"ü gösterildiğini, müvekkil şirketin böyle bir belgeyi kesinlikle düzenlemediğini, tarafı olmadığını ve imzalamadığını, bu belgenin muhtemelen birçok belgenin birleştirilmesinden oluşturulmuş --- bir belge olduğunu, müvekkil şirketin---- dosyasından ve icra takibi dayanağı olarak --- dolayı borçlu...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/185 Esas KARAR NO : 2022/313
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2020 KARAR TARİHİ : 21/04/2022
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 22/06/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkil şirket ve müvekkil şirket------- davası ile icra takipleri bulunduğunu, davalı ..----- --- tarihli bir ---- bahsederek kendisine ---- ödenmesi talebinde bulunduğunu, müvekkil---- ----- ihtarname ile müvekkil --- böyle---imzalanmadığı belirtilerek bu talebin reddedildiğini, davalının--- dosyası ile icra takibine giriştiğini, --- tarihli ek protokol"ü gösterildiğini, müvekkil şirketin böyle bir belgeyi kesinlikle düzenlemediğini, tarafı olmadığını ve imzalamadığını, bu belgenin muhtemelen birçok belgenin birleştirilmesinden oluşturulmuş --- bir belge olduğunu, müvekkil şirketin---- dosyasından ve icra takibi dayanağı olarak --- dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, davalının icra takibine dayanak yaptığı evrakın sahte olduğunu, alacak talebinin haksız ve kötü niyetinin tartışmasız olduğu gözetilerek ve bu nedenle İİKda belirlenen alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle takdiren en az %40 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacının davalıya -------- tarihli -----dolayı borçlu olup olmadığı, ----- davacı -----imzası ile düzenlenip düzenlenmediği, protokolün sahte olup olmadığı,---- imzanın davacı---- yetkilisine ait olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti(menfi tespit) davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Menfi tespit davasını düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 72/1. Maddesindeki " Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen-------------- sayılı dosyasında; davacı/takip borçlusu hakkında -------- başlatıldığı, davacı/takip borçlusunun süresinde takibe itiraz etmemesi nedeni ile takibin kesinleştiği anlaşılmıştır. ------- dosyası ------gönderilen----- tarihli ek protokol incelendiğinde; taraflarının ..----- ... olduğu anlaşılmıştır. Davacı şirket yetkilisinin------ alınmış ve ------ celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Bilirkişi ------------özetle; belgelerin ------ sonucunda elde edilen ----- inceleme konusu belgedeki------ karşılaştırma belgelerindeki imzaları --------unsurları saptanan uyumsuzluk ---- tarihli----- ----------- ---- imzanın, karşılaştırma belgelerindeki imzalarına kıyasla,-------eli ürünü olmadığını beyan ve rapor etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Davacı tara...