DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 29/09/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan ------ isimli sözleşme ile davalı şirketin müvekkili şirketin ------ olduğunu, davalı şirketin sözleşmeye istinaden müvekkili -------- tutarlı------tutarlı ürün satın aldığını, sözleşmenin 6.1maddesi uyarınca teslimatı yapılan ürüne ilişkin ödemenin 90 günlük çek ile yapılacağının öngörüldüğünü, davalı şirket tarafından---- tarihli bir adet---- çek ile ödeme yapıldığını, bakiye 58.036,23 TL 'lik borcun tüm taleplere rağmen ödenmediğini, davalı şirketin olmayan bir iadeyi var gibi göstermek suretiyle------- tutarlı iade faturası kestiğini, müvekkili tarafından e faturaya noter aracılığıyla itiraz edildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/411 Esas KARAR NO : 2022/16
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 13/01/2022
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 29/09/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan ------ isimli sözleşme ile davalı şirketin müvekkili şirketin ------ olduğunu, davalı şirketin sözleşmeye istinaden müvekkili -------- tutarlı------tutarlı ürün satın aldığını, sözleşmenin 6.1maddesi uyarınca teslimatı yapılan ürüne ilişkin ödemenin 90 günlük çek ile yapılacağının öngörüldüğünü, davalı şirket tarafından---- tarihli bir adet---- çek ile ödeme yapıldığını, bakiye 58.036,23 TL 'lik borcun tüm taleplere rağmen ödenmediğini, davalı şirketin olmayan bir iadeyi var gibi göstermek suretiyle------- tutarlı iade faturası kestiğini, müvekkili tarafından e faturaya noter aracılığıyla itiraz edildiğini, bakiye alacağın ödenmemesi üzerine davalıya ---------- numaralı ihtarnamesi ile ------ tarihinden itibaren sözleşme uyarınca hesap edilecek %13,75 reeskont faizi ile birlikte ödenmesinin istenildiğini, buna rağmen davalının borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 01/12/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin nihai tüketici olmadığını, davalı gibi -------- aldığı malların satışını yapan bir işletme olduğunu, davacının icra takibine dayanak olarak gösterdiği faturalara konu malların ayıplı çıktığını, malların ayıbı konusunda davacıya ---- bilgi verildiğini, davacının ayıplı malları ayıpsız olanları ile değiştirileceği vaadinde bulunmuşsa da çeşitli oyalamalarla bu vaadini yerine getirmediğini, davacı şirket yetkilileri ile bu hususta yapılan görüşmelerden de hiçbir netice elde edilemediğini, müvekkilinin davacının ayıplı malları sebebiyle ziyadesiyle mağdur olduğunu, müvekkilinin bu malları sattığı müşterilerinden ---- gelen çok yoğun şikayetler ve mal iadeleri sebebiyle çok zarar ettiğini, davaya konu ayıplı malların tamamının müvekkiline ait depoda halde durduğunu, davacının ayıplı ürünleri iade alamaması üzerine müvekkili tarafından iade faturası kesildiğini, davacının akde aykırı davrandığını, ayıplı ifanın söz konusu olduğunu beyanla, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde ----- faturalara konu ürünlerin davalıya teslim edildiği ve ürün bedellerinden ------- uyuşmazlık dışı olmakla davalı tarafından iade faturası kesilip kesilmediği, teslim alınan ürünlerin iade edilip edilmediği, ürünlerin ayıplı olup olmadığı, takibe itirazın haklı olup olmadığı olup olm...