Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/249 · K. 2022/416
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/249 K. 2022/416

E. 2021/249K. 2022/4167 Haziran 2022
tazminaticra takibihaksız eylemitirazın iptaliiadeödeme emriicra inkar tazminatıborca itirazyasal sürehak düşürücü sürehaksız fiiliptal davasıbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ: 07/06/2022 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu ---- tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Alacaklı müvekkil şirket davalı aleyhine ---- sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca, faize ve tüm ferilere kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, müvekkili şirketine sigortalı ---malzeme brakmaya gelen--- sevk ve yönetimindeki --- plaka nolu araç dönüş yapmak isterken sigortalı ----otopark ana girişindeki cam bölmeye çarptığını, çarpmanın etkisi ile giriş üzerindeki camın kırıldığını ve cam bölmenin metalide hasar gördüğünü, kazadan sonra tutulan iki tutanağa göre davalı --- tarafından tutanağın imzalandığını, müvekkili şirketin hasar bedlini sigortalısına ödediğini ve davalılar aleyhine ---- dosya ile ilamsız icra takibi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/249 KARAR NO: 2022/416 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ: 07/06/2022 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu ---- tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Alacaklı müvekkil şirket davalı aleyhine ---- sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca, faize ve tüm ferilere kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, müvekkili şirketine sigortalı ---malzeme brakmaya gelen--- sevk ve yönetimindeki --- plaka nolu araç dönüş yapmak isterken sigortalı ----otopark ana girişindeki cam bölmeye çarptığını, çarpmanın etkisi ile giriş üzerindeki camın kırıldığını ve cam bölmenin metalide hasar gördüğünü, kazadan sonra tutulan iki tutanağa göre davalı --- tarafından tutanağın imzalandığını, müvekkili şirketin hasar bedlini sigortalısına ödediğini ve davalılar aleyhine ---- dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların itiraz ettiklerini beyan etmiş, bütün bu nedenlerle, ----- sayılı dosyasına davalıların yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı---- mahkememize sunduğu ---- tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davacının müvekkili aleyhine ---- dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu ödeme emri --- tarihinde----- tebliğ edildiğini, takibe süresi içinde itiraz edildiğini, diğer davalı --- sevk ve yönetimindeki davalı müvekkili şirkte ait ---- plaka nolu araç ile ---- bina yönetiminin ---- ana girişindeki --- çarpması sonucunda oluşan maddi hasarın meydana getidiği zararın davacı sigorta şirketi tarafından karşılandığını, davacının sücüye ve müvekkili şirket aleyhine --- sigorta bedelinin tahsili için ---- dosya ile icra takibi başlattığını, tarafların kusur oranlarının tespiti için keşif yapılması gerektiğini, davacının icra inkar tazminatı talebinin yasaya aykırı olduğundan reddi gerektiğini beyan etmiş, tüm bu nedenlerle, davanın reddini, haksız takip nedeniyle davacı aleyhine %20'den den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ----vekili mahkememize sunduğu --- tarihli cevap dilekçesinde özetle: Alacağın zamanaşımına uğradığını, kazaya karışan --- plaka nolu aracın trafik sigortası olduğunu, bu nedenle iddia edilen zararın ilk önce aracın trafik sigortacısı tarafından karşılanması gerektiğini, dava dilekçesinde sürücünün kusurlu olduğundan bahsedildiğini,------ göre sürücünün %100 kusurlu olmakla birlikte kastı veya kasta yakın bir kusuru söz konusu değilse sigortacının rücu hakkı doğmayacağını beyan etmiş, bütün bu nedenlerle, haksız açılan davanın reddini, haksız takip nedeniyle davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/271 · K. 2021/749

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/278 · K. 2021/857

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/224 · K. 2022/291

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/501 · K. 2022/117

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/674 · K. 2022/838

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/791 · K. 2022/493

16 Haziran 2022