Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/278 · K. 2021/857
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/278 K. 2021/857

E. 2021/278K. 2021/85730 Kasım 2021
trafik kazasıitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıistinaf yoluödeme emriicra takibihak düşürücü süreiptal davasıtakibin durdurulmasıborca itirazsigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 22/04/2021 KARAR TARİHİ: 30/11/2021 DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu ---havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Müvekkili tarafından ---- tarihleri arasında geçerli olmak üzere, sigortalı ---- --- düzenlendiğini, davalı ---sigortaladığı, diğer davalı ----tarihinde dava dışı sigortalı ----- ait araçla çarpışması neticesinde, müvekkili şirket tarafından sigortalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, müvekkili şirket tarafından bu hasara ilişkin olarak eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırılacak ----- sigorta tazminatı ödemesi yapıldığını, müvekkilinin yapılan ödeme ili sigortalısının haklarına halef olduğunu, ---- kazanın oluşumunda %75 oranında kusurlu olduğunu, ------dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların kötü niyetli ve haksız itirazı ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/278 KARAR NO: 2021/857 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 22/04/2021 KARAR TARİHİ: 30/11/2021 DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu ---havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Müvekkili tarafından ---- tarihleri arasında geçerli olmak üzere, sigortalı ---- --- düzenlendiğini, davalı ---sigortaladığı, diğer davalı ----tarihinde dava dışı sigortalı ----- ait araçla çarpışması neticesinde, müvekkili şirket tarafından sigortalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, müvekkili şirket tarafından bu hasara ilişkin olarak eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırılacak ----- sigorta tazminatı ödemesi yapıldığını, müvekkilinin yapılan ödeme ili sigortalısının haklarına halef olduğunu, ---- kazanın oluşumunda %75 oranında kusurlu olduğunu, ------dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların kötü niyetli ve haksız itirazı ile takibin durdurulduğunu beyanla,itirazın iptail ile takibin devamına alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ---- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davacının kusur paylaşımına ilişkin iddialarının kabulü mümkün olmadığını, müvekkili şirkete sigortalı aracın kusuru %50 oranında olduğundan, ---olarak bildirilen toplam hasardan, kusur oranında ----- tarihinde ödenerek tüm sorumluluğun yerine getirildiğini, davanın reddi talebi baki kalmakla, kusur oranlarının tespiti bakımından dosyanın ------- sevk edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğuna ilişkin bir karar ihdas edilmesi halinde müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olacağını, davacının gerçek zararının tespiti için dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesi gerektiğini, kusur ve gerçek zarar miktarı belirsiz olduğundan ve yargılamayı gerektirdiğinden de davacının icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini beyanla, davanın esastan ve usulden reddine,----- sayılı takibinin kaldırılmasına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunduğu---- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davacının mükerrer takip başlattığını, aynı alacağa dayalı olarak ----- bir takip daha başlattığını, usulüne uygun olarak yapılmış bir icra takibi bulunmasının itirazın iptal davası bakımından dava şartı olduğunu, ödeme emri ekinde herhangi bir fatura bulunmadığını, dava tarafın meydana gelen kazada davalı sigorta firmasına başvurması gerekirken tarafına başvurulduğunu, davacı firmaya borcunun bulunmadığını, kusurlu olduğunun kabulü ihtimalinde dahi davacıya bahsi geçen ödemenin yapıldığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ---- --- ----- --- -- ----- ---- --- ------ ---- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava, davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına yapılan ödeme nedeniyle rücuan alacağa...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/249 · K. 2022/416

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/271 · K. 2021/749

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/658 · K. 2021/723

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1131 · K. 2021/278

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/335 · K. 2021/267

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/336 · K. 2021/689

1 Temmuz 2021