DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/05/2021 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava -------------- müvekkili sigorta şirketi nezdinde ------ile sigortalı olduğunu, sigortalı ortak alanın-- meydana gelen yer çökmesi nedeniyle hasar oluştuğunu, zararın müvekkili şirketçe tazmin edildiğini, hasar nedeniyle müvekkili şirket tarafından sigortalısına --- meydana gelen hadise sonucunda ---- Cumhuriyet Başsavcılığı tarafında soruşturma başlatıldığını, soruşturma dosyasında düzenlenen bilirkişi raporunda davalı şirketin çalışanlarının asli kusurlu olduğunu belirtildiğini, müvekkili tarafından ------- İcra Müdürlüğünün-- esas sayılı dosyasında icra takibi...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/336 Esas KARAR NO : 2021/689 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/05/2021 KARAR TARİHİ : 01/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava -------------- müvekkili sigorta şirketi nezdinde ------ile sigortalı olduğunu, sigortalı ortak alanın-- meydana gelen yer çökmesi nedeniyle hasar oluştuğunu, zararın müvekkili şirketçe tazmin edildiğini, hasar nedeniyle müvekkili şirket tarafından sigortalısına --- meydana gelen hadise sonucunda ---- Cumhuriyet Başsavcılığı tarafında soruşturma başlatıldığını, soruşturma dosyasında düzenlenen bilirkişi raporunda davalı şirketin çalışanlarının asli kusurlu olduğunu belirtildiğini, müvekkili tarafından ------- İcra Müdürlüğünün-- esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından takibe itiraz edildiğini, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, itirazın iptaline takibin devamına, davalılardan %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davacının sigortalısına --- tarihinde meydana gelen yer çökmesi nedeni ile oluşan zararı sigortalısına ödeyen davacının, hasara sebebiyet verdiği iddiasıyla davalılardan rücuen tazminatın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. TTK.'nın 1472. maddesinde düzenlenen halefiyet, yasal, ------- niteliğindedir. Bu maddeden doğan halefiyet hakkına istinaden açılan veya açılacak olan dava, esas itibariyle sigortalının, kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının, onun halefi sıfatıyla sigortacı tarafından açılmasıdır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının ------ sayılı kararında bu husus "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dâva, sigorta poliçesinden doğan bir dâva değildir. Bu nedenle, halefiyet dâvası bir ticarî dâva sayılamaz. Bu dâva, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dâva gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dâva açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu dâvası için de söz konusudur" şeklinde vurgulanmaktadır. Davacı sigorta şirketi olup, uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Davacının sigortalısı ise ------- --- Burada davacı sigorta şirketinin yapmış olduğu ödeme sigorta poliçesine dayalı olup ödeme yapmasının sebebi sigortalısı dava dışı ------------------- olup ödemeyi yapmış ve onun haklarına halef olmuşsa artık yapılan ödemenin davalılardan tahsili istemi de yine onun haklarına halef olması sıfatıyla rücuen tahsil istemidir. Dolayısıyla dava dışı sigortalı davalılara karşı bu davayı hangi mahkemede açacaksa davacı sigorta şirketinin de o mahkemede davayı açması gerekmektedir. Nitekim Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarında da davalard...