Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/66 · K. 2021/482
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/66 K. 2021/482

E. 2021/66K. 2021/48210 Haziran 2021
itirazın iptalitrafik kazasıicra takibitazminattazminat davasımaddi tazminatbozma kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/02/2014 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ---- ---------bulunan --- meydana gelen trafik kazasına karıştığını, trafik kazasına 3 aracın karıştığını bunlar davalı ---- diğer davalının maliki bulunduğu ----araçta bulunan dava dışı ----yaralandığını eşi-------- vefat ettiğini bu ölümlü ve yaralamalı trafik kazası sonrası --- tarafından davacı şirket, davalı ---------- ile destekten yoksun kalma adı altında tazminat davası açıldığını yargılama sonunda --- plakalı araç sürücüsü --- %100 kusurlu bulunduğunu, davanın kısmen kabulüne karar verildiğini söz konusu ilamın davacı şirket aleyhine----dosyası ile icra...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/66 Esas KARAR NO : 2021/482 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/02/2014 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ---- ---------bulunan --- meydana gelen trafik kazasına karıştığını, trafik kazasına 3 aracın karıştığını bunlar davalı ---- diğer davalının maliki bulunduğu ----araçta bulunan dava dışı ----yaralandığını eşi-------- vefat ettiğini bu ölümlü ve yaralamalı trafik kazası sonrası --- tarafından davacı şirket, davalı ---------- ile destekten yoksun kalma adı altında tazminat davası açıldığını yargılama sonunda --- plakalı araç sürücüsü --- %100 kusurlu bulunduğunu, davanın kısmen kabulüne karar verildiğini söz konusu ilamın davacı şirket aleyhine----dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacı şirket --- ödeme yaptığını, davacı---- plakalı araç sürücüsünün kusursuz bulunduğunu ---- %100 kusurlu olması sebebiyle sorumlulukları oranında davalılar aleyhine -----icra takibi başlatıldığının davalıların itirazı sebebiyle takibin durduğunu itirazların iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ---- dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde---- verilen kararın davacı yönünden hatalı olduğunu ancak davacının temyiz etmediğini , trafik kazası sonrası yaralanan------ davacının belirttiği şekilde --- plakalı araçta bulunmadığını davalı ------- yolcu olarak bulunduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile trafik kazasında vefat ve yaralama nedeniyle ödenen maddi tazminatın sorumlu olan diğer sigorta şirketinden tahsili amacıyla başlatın icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Mahkememiz dosyası ilk yargılaması --- üzerinden yapılmış olup, Davacının davasının kabulü ile davacının davalılardan --- alacaklı olduğunun tespiti ile davalıların ---- sayılı takip dosyasına yaptığı vaki itirazın iptali ile takibin --- üzerinden devamına, --- alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlar göz önünde tutularak ticari faiz uygulanmasına, karar verilmişse de ---- dosya kapsamına alınan ---- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; --- tarihinde alacaklı---- karşı toplam --- asıl alacak için ilamsız takip yaptığı, borçlu --- ---- birlikte icra dosyasına ---olarak ödendiğinin anlaşıldığı , --- basiretli bir tacir gibi davranmayıp ---- verilen kararı temyiz etmeyerek ödememesi gereken miktarı zarar görenlere ödemesi, davacının kendisine rücu hakkı vermeyecekse de, davalı --- açısından temyizindeki talebi ile bağlı kalınarak --- dosyasına ödenen--- kalan bakiye limiti ---- kadar rücu edebileceği gözetilmeden karar verildiği" gerekçesi ile kararımız bozulmakla yeni esası işbu dosya olmuştur. Mahkememizce davalı--- verilen karara ili...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/571 · K. 2021/1034

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/573 · K. 2021/1032

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/33 · K. 2021/629

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/524 · K. 2021/756

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/54 · K. 2021/1027

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/336 · K. 2021/689

1 Temmuz 2021