Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/573 · K. 2021/1032
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/573 K. 2021/1032

E. 2021/573K. 2021/10327 Ekim 2021
itirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibialacağın tahsilitazminatzarar tazminiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili------ tarihinde davalının yapmış olduğu ----sırasında müvekkili ---- ---verildiğini, şirketlerine verilen hasarlar nedeniyle --- hasarların tespit edildiğini, hasar keşif tutar formu ------- düzenlendiğini akabinde kamusal hizmet niteliğinde olan iletişimin aksamaması adına ivedilikle müteahhit firma...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/573 Esas KARAR NO : 2021/1032

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili------ tarihinde davalının yapmış olduğu ----sırasında müvekkili ---- ---verildiğini, şirketlerine verilen hasarlar nedeniyle --- hasarların tespit edildiğini, hasar keşif tutar formu ------- düzenlendiğini akabinde kamusal hizmet niteliğinde olan iletişimin aksamaması adına ivedilikle müteahhit firma tarafından hasarların giderildiğini, zararın tazmini için alacaklarının tahsilini sağlamak amacıyla --- sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiğini, arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşmazlıkla sonuçlandığını, tüm bu nedenlerle davalının haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; müvekkil-------- yürüten TTK hükümlerine göre faaliyet gösteren özel bir hukuk tüzel kişisi olduğunu, dava konusu --------ortaklığı tarafından --- yapı çalışması yapıldığını, ancak belirtilen mahalde çalışma sırasında veya sonrasında oluşan olumsuzluklar hususunda şirketleri kayıtlarında herhangi bir yazılı uyarı veya tutanak kaydına rastlanmadığını, davacının iddia ettiği hasara ilişkin ellerinde herhangi bir belge bulunmadığını, bu nedenle meydana gelen hasarın iddia edildiği şekilde doğalgaz çalışmalarından kaynaklanıp kaynaklanmadığı tespit edilemediğinden hasar kalemlerini kabul etmediklerini, ayrıca taraflarına husumet yöneltilemeyeceğini, davacının husumeti azı çalışması yapan ---------yönlendireceğine müvekkili şirkete yönettiğini, dava konusu olayda müvekkilinin kendi faaliyet alanı dışında kalan ve asla kendi işçilerini çalıştırmadığı bir işten dolayı üçüncü kişilerin uğradığı zarardan sorumlu tutulamayacağını,----12.maddesine göre ; ----sırasında verilecek zararlardan kazıyı yapanın sorumlu olacağını, ----çalışmalarını yapan ---- tarafından yapıldığını, bu nedenle --- çalışmalarının-----ortaklığı tarafından yapıldığından davanın bu firmalara ihbarını talep ettiklerini, ayrıca yapılan --- çalışmaları sırasında üçüncü kişilere verilebilecek her türlü hasara karşı ---- tarafından --- sigorta yaptırıldığını, hasarın verildiği tespit edildiği takdirde davanın---- i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/571 · K. 2021/1034

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/512 · K. 2021/1030

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/54 · K. 2021/1027

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/305 · K. 2021/1207

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/638 · K. 2021/1193

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/385 · K. 2021/723

7 Haziran 2021