DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/05/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince --- yargılama yapmaya görevli ve yetkili----------yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin --- alanında faaliyet gösterdiği, müvekkili şirkete ait dava dışı ----- plakalı aracı ile özen yükümlülüğünü ve tüm tedbirleri yerine getirerek---- idaresindeki park halinde bulunan--- kusurlu olarak ve herhangi bir önlem ve tedbir almaksızın, KTK hükümlerine aykırı davranarak %100 kusurlu davranışı ile aniden yola çıkması sonucu 19/02/2017 tarihinde trafik...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/305 Esas KARAR NO : 2021/1207
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/05/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince --- yargılama yapmaya görevli ve yetkili----------yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin --- alanında faaliyet gösterdiği, müvekkili şirkete ait dava dışı ----- plakalı aracı ile özen yükümlülüğünü ve tüm tedbirleri yerine getirerek---- idaresindeki park halinde bulunan--- kusurlu olarak ve herhangi bir önlem ve tedbir almaksızın, KTK hükümlerine aykırı davranarak %100 kusurlu davranışı ile aniden yola çıkması sonucu 19/02/2017 tarihinde trafik kazası meydana geldiği, iş bu kazanın meydana gelmesinde davalı şirketin tek ve asli kusurlu olduğundan müvekkiline ait araçta kaza sebebiyle ortaya çıkan hasar bedelinin kusurlu aracın malikinden müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettikleri, alacağın tahsili için ---- dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından işbu icra takibine haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak itiraz edildiği ve takibin durduğu, izah edilen nedenler ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile şimdilik meydana gelen kaza sonucunda müvekkiline--- tutarındaki hasar bedeli alacağına yapılan itirazın iptalini, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının icra takibine koyduğu iddia olunan alacağın konusu trafik kazasından kaynaklanan maddi hasar talebinden ibaret olup 2918 sayılı KTK hükümleri uygulama alanı bulacağı, bu kanunun 109, maddesi "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar. denildiği, kaza tarihinin 19.02.2017 olduğu alacağın süresi içerisinde takibe konu edilmediği, işbu sebeple, huzurda görülmekte olan davanın öncelikle zamanaşımından reddini, ayrıca itirazı müteakip itirazın iptali davası açma süresi de 1 yıl olduğu, bu sürenin hak düşürücü süre olduğu, işbu davada hak düşürücü sürenin dolmuş olduğu, bu nedenle de davanın reddini talep ettiği, müvekkil şirketin-----, dolayısıyla huzurdaki davada davalı müvekkili hukuken işleten ---- mümkün olmadığı, kaza tarihi olan ----- kiralandığı, kazaya karışan --- plaka sayılı aracın fiili hakimiyeti, dava dışı---müvekkili şirket tarafından kullanılması mümkün olamayacağı, dolayısıyla huzurdaki davanın husumet yönünden müvekkili şirket leh...