DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 27/05/2021 KARAR TARİHİ: 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Huzurdaki dava davacı şirket tarafından ,dava dışı üçüncü kişiye\\ kişilere ödenen tazminatın davalı sigortalıdan tazmini talebine yönelik olup sigortalı bir şirkettir---- gereğince somut uyuşmazlığa bakmaya görevli mahkeme--- plakalı aracının risklerinin teminat altına alındığı, --- kavşağına geldiği esnada aracının sol ön yan kısımlarına davalıya ait ---- istikametine seyrederken aracın ön kısımları ile çarpmış ve----- düzenlenen araçların hızını kavşaklara yaklaşırken azaltmamak kuralını ihlal ettiğinden bahisle tali kusurlu olduğu, karşı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/349 Esas KARAR NO: 2021/1157 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 27/05/2021 KARAR TARİHİ: 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Huzurdaki dava davacı şirket tarafından ,dava dışı üçüncü kişiye\\ kişilere ödenen tazminatın davalı sigortalıdan tazmini talebine yönelik olup sigortalı bir şirkettir---- gereğince somut uyuşmazlığa bakmaya görevli mahkeme--- plakalı aracının risklerinin teminat altına alındığı, --- kavşağına geldiği esnada aracının sol ön yan kısımlarına davalıya ait ---- istikametine seyrederken aracın ön kısımları ile çarpmış ve----- düzenlenen araçların hızını kavşaklara yaklaşırken azaltmamak kuralını ihlal ettiğinden bahisle tali kusurlu olduğu, karşı araç sürücüsünün ise asli kusurlu olduğu tespit edilmiştir. ---- tarafından yapılan alkol ölçümü ile sigortalı araç sürücüsünün---- alkollü olduğu belirlendiği, davalıya ait aracın sürücüsü kazanın meydana gelmesinde tali kusurlu olduğundan ve alkollü şekilde araç kullandığından davalı malik/işleten sıfatıyla meydana gelen zarardan %25'lik kusur oranında sorumlu olduğu ,somut olayda, usule uygun şekilde icra takibi yapılmış olup davalı haksız olarak icra takibine itirazda bulunmuştur. Yukarıda değinilen kaza tespit tutanağı, alkol raporu, uzman raporu, fatura ve ödeme dekontları birlikte değerlendirildiğinde davalının haksız olduğu sabittir. Aynı zamanda takip konusu alacak likittir. İİK madde 67. hükmü gereğince, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiği, açıklanan nedenlerle davalının malvarlığı üzerine öncelikle teminatsız, aksi takdirde uygun bir teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere, davalının icra takibine vaki haksız itirazlarının iptali ile takibin ----- üzerinden; icra inkar tazminatı, ticari faiz, yargılama harç ve masrafları eklenerek birlikte devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu cevap dilekçesinde; Huzurda ikame eylenen davada asliye ticaret mahkemeleri görevli olmayıp tüketici mahkemeleri görevli olduğundan ötürü de sayın mahkemeniz görevli olmayıp görevsizlik yönünde karar vermesi gerektiği, huzurdaki dava süresince de açılmamış olup tabii olarak zaman aşımı itirazlarımızı da iş bu dilekçemiz ile sayın mahkemenize bildirmekteyiz. Zira huzurdaki davanın iki yıllık müddette açılması gerekmekte idi. İşbu sebepten huzurda açılan haksız davanın reddi yönünde karar verilmesi gerektiği, söz konusu kaza tarihinde araç sürücüsü -----, davacı şirkette çalışmakta olup kazanın gerçekleştiği gün ve saatte ise davacı şirket ile ilgili bir faaliyette bulunmadığından ...