Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/23 · K. 2022/285
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/23 K. 2022/285

E. 2022/23K. 2022/28515 Mart 2022
icra takibiitirazın iptalitazminatiptal davasıtaşıma sözleşmesialacağın tahsiliyetkiye itirazicra inkar tazminatıistinaf yolusigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/01/2022 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ......... Sigorta A.Ş.ye ........... nolu Nakliyat Emtea Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ......... Sistemleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. nin Almanya'da yerleşik ......... firmasına ihraç ettiği Cam sistemi emtialarının Türkiye'den Almanya'ya kara yolu ile nakliyesi içi davalı tarafça 27.02.2021 tarihli ........ no.lu fatura karşılığında üstlenildiğini, davaya konu taşımanın yapıldığı aracın Almanya'ya varışının tamamlanmasının akabinde gerekli gümrük işlemlerinin tamamlanması neticesinde ürünün alıcıya teslimi amacıyla dorse yan brandası açıldığında, dorse içerisinde yüklü...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/23 Esas KARAR NO : 2022/285

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/01/2022 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ......... Sigorta A.Ş.ye ........... nolu Nakliyat Emtea Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ......... Sistemleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. nin Almanya'da yerleşik ......... firmasına ihraç ettiği Cam sistemi emtialarının Türkiye'den Almanya'ya kara yolu ile nakliyesi içi davalı tarafça 27.02.2021 tarihli ........ no.lu fatura karşılığında üstlenildiğini, davaya konu taşımanın yapıldığı aracın Almanya'ya varışının tamamlanmasının akabinde gerekli gümrük işlemlerinin tamamlanması neticesinde ürünün alıcıya teslimi amacıyla dorse yan brandası açıldığında, dorse içerisinde yüklü sandıklardan 1 tanesinin ve içeriği camın kırılmış olduğunun görülmesi üzerine fotoğraflarının çekilmek suretiyle hasarlı ürünün kayıt altına alındığını, müvekkili ......... Sigorta A.Ş. davaya konu olay nedeniyle sigortalısına 24.05.2021 tarihinde 26.044,38.-TL sigorta tazminatı ödemiş olduğunu, müvekkili ............ Sigorta A.Ş., TTK 1472 maddesi uyarınca sigortalının haklarına halef olduğundan davalı tarafın sorumluluğunu karşılayan 26.044,38.-TL alacak için zarar sorumlularına rücu hakkının doğduğunu, Uluslararası taşımalarda uygulanacak olan CMR Konvansiyonunun TAŞIMACININ SORUMLULUĞU başlıklı 17.maddesinin 1 no.lu bendinde Taşımacı, yükü teslim aldığı andan, teslim edinceye kadar, bunların kısmen veya tamamen kaybından ve doğacak hasardan sorumludur. hükmünün düzenlenmiş olduğunu, davaya konu olay uluslararası karayolu eşya taşımasına dair olduğundan CMR konvansiyonu hükümleri çerçevesinde sorumsuzluğu gerektirir bir halin varlığı davalı tarafça ispat edilmedikçe davalının sorumluluktan kurtulması mümkün olmadığını, dava konusu olay nedeniyle ödenen tazminatın ekspertiz raporunda belirtildiği üzere sorumlu olan davalı/borçludan tahsili amacıyla davalı şirkete gönderilen rücu ihtarının sonuçsuz kalmasına istinaden Küçükçekmece ........ İcra Müdürlüğünün .......... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatılmış ise de, yapılan icra takibine davalı/borçlunun itirazı üzerine icra takibi durmuş olduğundan ve zorunlu ticari arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamaması üzerine müvekkil şirketine alacağının tahsili için mahkememiz huzurunda işbu itirazın iptali davasının açılması zarureti doğduğunu, dava konusu olaydan dolayı sorumluluğu aşikar olmasına karşın, davalı/borçlunun aleyhine Küçükçekmece ........ İcra Müdürlüğünün ......... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine karşı her hangi bir haklı sebep göstermeksizin itiraz etmiş olmasının davalı/borçlunun kötü niyetini ortaya koyduğunu, bu nedenlerle Küçükçekmece ........ İcra Müdürlüğünün ........

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/304 · K. 2022/65

19 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/344 · K. 2022/86

24 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/345 · K. 2022/287

16 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/190 · K. 2022/140

7 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/635 · K. 2022/297

22 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/365 · K. 2022/226

3 Mart 2022