Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/665 · K. 2022/558
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/665 K. 2022/558

E. 2021/665K. 2022/55829 Haziran 2022
icra takibimenfi tespithaciztazminattespit davasıgörevli mahkemekambiyo senediinşaat yapım sözleşmesisözleşmenin iptalitakibin durdurulmasıtedbir kararıçekişmesiz yargı işiticari işletme rehniiadeicra inkar tazminatıihtiyati tedbiriptal davasıispat yüküistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasına verilen Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...tarafından Antalya ...İcra Müdürlüğünde ...esas sayılı dosyasında ...TL değerinde icra takibinde bulunulduğunu, ödeme emrinin taraflarına tebliğ olmadığını, hakkında başlatılan icra takibini e-devlet üzerinden öğrendiğini, bu takibe itiraz ettiğini, ancak davanın süresi nedeniyle reddedildiğini, davalı ile ...ada ... parsel numarasında kayıtlı taşınmaz üzerine yapılacak bina inşaatı i le ilgili Antalya ...Noterliğinde ... tarih ve ...nolu inşaat yapım sözleşmesi yaptıklarını, ... tarihinde ödeme planının olduğu bir sözleşme daha yapıldığını, sözleşmede yazılan alınan peşinat için davalıya teminat senedi verildiğini, diğer alacaklar için de sözleşmede yazılı her bir...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/665 KARAR NO : 2022/558 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ: 29/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasına verilen Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...tarafından Antalya ...İcra Müdürlüğünde ...esas sayılı dosyasında ...TL değerinde icra takibinde bulunulduğunu, ödeme emrinin taraflarına tebliğ olmadığını, hakkında başlatılan icra takibini e-devlet üzerinden öğrendiğini, bu takibe itiraz ettiğini, ancak davanın süresi nedeniyle reddedildiğini, davalı ile ...ada ... parsel numarasında kayıtlı taşınmaz üzerine yapılacak bina inşaatı i le ilgili Antalya ...Noterliğinde ... tarih ve ...nolu inşaat yapım sözleşmesi yaptıklarını, ... tarihinde ödeme planının olduğu bir sözleşme daha yapıldığını, sözleşmede yazılan alınan peşinat için davalıya teminat senedi verildiğini, diğer alacaklar için de sözleşmede yazılı her bir madde için 3 adet boş teminat senedi verildiğini, davalının ...TL peşinat verdiğini, Manavgatta bulunan daire için tarafına 6 ay sonra vekalet verildiğini ve bu dairenin ...TL ye satıldığını, iskandan sonra tarafına ödenecek ...TL nin tarafına ödenmediğini, davalının kendisine verilen teminat senetlerinin tarih ve borç tutarlarını kendisi belirleyerek icra takibine koyduğunu, başlatılan takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, davaya konu icra takibi neticesinde uğrayacağı zararların engellenmesi için ihtiyaten durdurma kararı verilmesine, açılan menfi tespit davasının kabulüne, davalının %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasına verilen davalı vekilini cevap dilekçesinde özetle; kambiyo senetlerinin TTK da düzenlendiğini, bu sebeple görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu, davacı tarafından da dosyaya sunulan ödeme planı dahilinde inşaatın ruhsat alındıktan sonra 12 ay içinde bitirileceğinin kararlaştırıldığını, davacı tarafın inşaata başlamandan yaklaşık 3 ay kadar önce ...TL inşaat devam ederken de farklı tarihlerde toplam ...TL müvekkilinden borç aldığını, söz konusu senetlerin bu borca karşılık müvekkiline teslim edildiğini, inşaatın süresinde ve eksik olarak yapılmaması sebebiyle davacı tarafından tespit yaptırılmış ve bu tespite göre de davacı tarafça söz konusu inşaatın ancak %44.80 inin yapıldığının ortaya çıktığını, inşaatın eksik kısımlarını müvekkilin tamamladığını, davacının kötü niyetli olarak bu davayı açtığını, tüm bu nedenlerle davanın öncelikle görev yönünden reddine, usulü itiraz yerinde görülmediği takdirde esas hakkında öne sürülen hususlarla reddine, argılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ...İcra Müdürlüğünün ...E...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/611 · K. 2022/107

3 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/519 · K. 2022/151

22 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/251 · K. 2022/392

22 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/707 · K. 2021/536

17 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/815 · K. 2022/441

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/677 · K. 2021/779

23 Kasım 2021