DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 Antalya ... Tüketici Mahkemesinin ... tarih, ... Esas- ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen ve eldeki esasa kaydı yapılan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'a karşı davalı ... tarafından Antalya ... İcra Dairesinde ... Esas sayılı dosya ile haksız bir takip başlatıldığını, müvekkilinin ödeme emrinin kendisine tebliğinden itibaren yasal süresi içinde borca itiraz edemediğini ve takibin kesinleştiğini, ancak müvekkilinin davalıya karşı herhangi bir borcu olmadığını, davalı tarafından açılan takibin dayanağı olarak taraflar arasındaki kredi sözleşmesinin gösterildiğini, ancak söz konusu sözleşmenin kurulumunda müvekkilinin...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/815 KARAR NO : 2022/441 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2022
Antalya ... Tüketici Mahkemesinin ... tarih, ... Esas- ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen ve eldeki esasa kaydı yapılan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'a karşı davalı ... tarafından Antalya ... İcra Dairesinde ... Esas sayılı dosya ile haksız bir takip başlatıldığını, müvekkilinin ödeme emrinin kendisine tebliğinden itibaren yasal süresi içinde borca itiraz edemediğini ve takibin kesinleştiğini, ancak müvekkilinin davalıya karşı herhangi bir borcu olmadığını, davalı tarafından açılan takibin dayanağı olarak taraflar arasındaki kredi sözleşmesinin gösterildiğini, ancak söz konusu sözleşmenin kurulumunda müvekkilinin iradesinin sakat olduğunu, dava dışı ... ve ...'ın kredi çekmek maksadıyla davalı ... başvuruda bulunmasına rağmen sicillerinin uygun olmaması sebebiyle kendilerine kredi çıkmadığını, bunun üzerine ... ve ...'ın, müvekkilini kandırarak ortak olmak istediklerini, beraber iş yapabileceklerini beyan ederek müvekkiline davalı ... kredi çekmesi için başvuru yaptırdığını, başvuru sonucunda ... üzerine kayıtlı tırların üzerine birinci sıradan rehin işlemi tesis edilmesinin şart koşulduğunu, bu süreçte kredi alınmasını tamamen ... ve ...'ın takip ettiğini, kredi alabilmek için resmi belgede sahtecilik yaptıklarını, kredi alınması için gereken şartlar sağlanmamasına rağmen yapılan sahtecilik ile müvekkili adına kredi çektiklerini, müvekkilinin kusuru olmadığının Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesi ... Esas, ... Karar sayılı dosyası ile tespit edildiğini, müvekkilinin iradesinin üçüncü kişiler tarafından aldatma ile sakatlandığını, müvekkilinin, davalıya herhangi bir borcu bulunmamasına rağmen açılan haksız takibin müvekkili açısından durdurulması ve iptal edilmesinin gerektiğini beyanla müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile Antalya ... İcra Dairesi ... Esas sayılı icra takibinin iptaline ve kötü niyetli davalı tarafın takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ...'un müvekkili ... aracılığıyla ... nolu kredi ile ...TL işletme kredisi kullandığını, kredi sözleşmesini bizzat kendisi imzaladığını ve krediyi kendisinin kullandığını, icra dosyası içeriğindeki dayanak kredi sözleşmesinde bu durumun açıkça ortada olduğunu, dava konusu kredide, davacı ... tarafından kullanılan işletme kredisine davacı ve davalı ... tarafından kefalet verildiğini, uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olması sebebiyle görevsizliğine karar verilmesini ve davanın reddini talep etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline karşı davalı ... tarafından Antalya ... İ...