Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ... Mimarlık Mühendislik Danışmanlık ın maliki olduğu ... plakalı ve ... nun sürücüsü olduğu aracın birlikte maddi hasarlı trafik kazasına karışmış olduğunu, bu kaza nedeniyle müvekkili aracında meydana gelen değer kaybı zararının karşılanması amacıyla 27.04.2021 tarihinde sigorta şirketine başvurulduğunu ancak herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, ancak her mahkemeye ve bilirkişiye göre hesaplama yöntemleri ve kıstasları değiştiğinden Mahkemece bağımsız bir bilirkişiden rapor alınarak asıl değer kaybı bedelinin belirlenmesini ayrıca hasarın giderimi ve aracın tekrardan kullanılması için yapılan tamirat işlem ve uygulamaları için geçen...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/544 KARAR NO : 2022/564
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ... Mimarlık Mühendislik Danışmanlık ın maliki olduğu ... plakalı ve ... nun sürücüsü olduğu aracın birlikte maddi hasarlı trafik kazasına karışmış olduğunu, bu kaza nedeniyle müvekkili aracında meydana gelen değer kaybı zararının karşılanması amacıyla 27.04.2021 tarihinde sigorta şirketine başvurulduğunu ancak herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, ancak her mahkemeye ve bilirkişiye göre hesaplama yöntemleri ve kıstasları değiştiğinden Mahkemece bağımsız bir bilirkişiden rapor alınarak asıl değer kaybı bedelinin belirlenmesini ayrıca hasarın giderimi ve aracın tekrardan kullanılması için yapılan tamirat işlem ve uygulamaları için geçen süreç nedeniyle meydana gelen ikame araç bedelinin talep edildiğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, öncelikle davanın kabulü ile, kısaca anılan nedenlerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50-TL değer kaybı bedelinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, (davalı sigorta şirketi için temerrüt tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine) ve şimdilik 10-TL ikame araç bedelinin sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, 1.080,00-TL arabuluculuk taraf vekalet ücretinin ve 198,31-TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak tüm davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin de davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirket vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle; haksız ve mesnetsiz başvurunun reddinin gerektiğini, şöyle ki; müvekkili şirkete dava öncesinde yapılan başvuruda değer kaybı tespit raporunda da görüleceği üzere reel değer kaybı tespit edilemediğini, ikame araç bedeline ilişkin zararın ise kabulünün mümkün olmadığını, zira dolaylı zararların teminat kapsamında olmadığını, açıklanan nedenlerle müvekkili şirketin, temerrüde düşmediği gibi davanın açılmasına da sebebiyet vermediğini, temerrüde düşmemiş ve davanın açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine yargılama giderlerine, faize ve vekalet ücretine hükmolunmamasını talep ettiklerini, somut olayda ikame araç ve değer kaybı talebinde bulunan davacı ile, müvekkili sigorta şirketi arasındaki ilişkinin ticari nitelik arz etmediğini ve davaya konu tazminat talebinin de haksız fiilden kaynaklandığını, KTK 'nın tazminatın biçimi ile ilgili konularda Borçlar Kanunu'nun haksız fiillere ilişkin hükümlere yollama yaptığı ve haksız fii...