Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı ... İş Ortaklığı vekilinin 11/06/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... İş Ortaklığının dava dışı ... (İdare) ile imzalamış olduğu sözleşme ile ... ni üstlendiğini; bu iş kapsamında yer alan ... İşlerinde Yapılmakta olan tüm mekanik Revizyon işlerinin (malzeme Hariç) Montaj işlerinin yapılması İşi 23.05.2017 tarihli .... ile davalı ...Tic Ltd. Şti.ne (...) verildiği, bu sözleşmeye göre davalı ... Elektrik projenin tüm mekanik montaj ve borulama işlemi (montaj + demontaj) için sadece personel sağlayacağını, sözleşme bedeli 255.000 TL + KDV olarak kararlaştırılmış olup, bu bedelin (KDV hariç) 230.000 TL sinin müvekkil şirket tarafından davalıya ödendiğini, bakiye kalan 25.000 TL ve sözleşme bede-linin KDV sinin ise bu davaya...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/553 Esas KARAR NO : 2022/229
DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2018 KARAR TARİHİ : 29/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı ... İş Ortaklığı vekilinin 11/06/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... İş Ortaklığının dava dışı ... (İdare) ile imzalamış olduğu sözleşme ile ... ni üstlendiğini; bu iş kapsamında yer alan ... İşlerinde Yapılmakta olan tüm mekanik Revizyon işlerinin (malzeme Hariç) Montaj işlerinin yapılması İşi 23.05.2017 tarihli .... ile davalı ...Tic Ltd. Şti.ne (...) verildiği, bu sözleşmeye göre davalı ... Elektrik projenin tüm mekanik montaj ve borulama işlemi (montaj + demontaj) için sadece personel sağlayacağını, sözleşme bedeli 255.000 TL + KDV olarak kararlaştırılmış olup, bu bedelin (KDV hariç) 230.000 TL sinin müvekkil şirket tarafından davalıya ödendiğini, bakiye kalan 25.000 TL ve sözleşme bede-linin KDV sinin ise bu davaya konu olan olayların vuku bulması sebebiyle müvekkili şirket tarafın-dan ödenmediğini, davalının 23.05.2017 tarihli sözleşmeyle üstlendiği edimlerini sözleşmeye ve o sözleşmenin eki olan İdare ile Müvekkil arasında imzalanan sözleşme ve teknik şartnameye uygun şekilde yerine getirmediğini, davalının sözleşmenin imzalanmasından sonra süresinde işine başlamadığını, sebepsiz bir şekilde işlerini aksattığını, hiçbir gerekçe ileri sürülmeksizin 24.08.2017 tarihinden 19.09.2017 tarihine kadar olan 27 günlük sürede tüm işlerini durdurduğunu ve bu 27 günlük süre boyunca hiçbir çalış-ma faaliyeti gerçekleştirmediğini, davalıyla yapılan karşılıklı ve şifahi görüşmelerle işlerine devam etmesi tebliğ edilmişse de davalı, hiçbir geçerli sebep belirtmeden sözleşmeyle üstlendiği edimleri gerçekleştirmemekte ısrarcı ol-duğunu, işlerin bir an evvel tamamlanması için müvekkil ve davalının 05.10.2017 tarihinde bir araya gelerek bir Karar Metni imzaladığını; 05.10.2017 tarihinde 13:00 te imzalanan Sözleşme Madde 16.1.1 kapsamında imzalanan tutanakta, 22.10.2017 tarihi itibariyle ... Tesisi 1 ve 2 numaralı havalandırma havuzlarının faaliyete geçmesi için gerekli mekanik ve elekt-riksel işlerin termin sürelerinin netleştirildiği, her bir iş için başlama ve bitiş süreleri planlanıp karar metninin müvekkil ve davalı tarafından imzalandığını, bu belgeyle tüm eksiklikler, başlama ve bitiş tarihleriyle tespit edilmesine rağmen, davalı belirti-len bu sürelerde işleri yapmadığını ve tamamlayamadığını, bunun üzerine müvekkilinin 07.10.2017 tarihinde 01:27 PM de davalıya yolladığı e postada şikayet-lerini tekrar dile getirdiğini, müvekkilinin davalıyı işi yapmaya zorladığı bu aşamada İdare (dava dışı ...) tarafından bir kontrol gerçekleştirilmiş ve İdare tarafından müvekkile gönderilmiş olan 20.10.2017 tarihli e-posta ile işlerin işleyişi ve ilerleyişi hakkında eksiklikler ve tespitlerin müvekkiline bildirildiğ...