DAVA : Alacak (Hisse Devri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2022 KARAR TARİHİ : 23/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hisse Devri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 22/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 24.09.2020 tarihli protokol ve 30.09.2020 tarihli hisse devri sözleşmeleri ile yükümlendiği edimleri eksiksiz olarak ifa ettiğini, Müvekkili ... ile Davalılardan ... arasında, ... A.Ş. hisselerinin tamamının alıcıya veya alıcının göstereceği kişilere devrine ilişkin olarak 24.09.2020 tarihli "Hisse Devir Ön Protokolü" akdedildiğini, davalının protokole dayalı taahhütlerini yerine getiremediğini, gerçeğe aykırı beyanlarla müvekkilini aldattığını, bu sebeple müvekkilinin uğramış olduğu zararların tazmini gerektiğini, zarar miktarı...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/576 Esas KARAR NO : 2022/557 DAVA : Alacak (Hisse Devri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2022 KARAR TARİHİ : 23/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hisse Devri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 22/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 24.09.2020 tarihli protokol ve 30.09.2020 tarihli hisse devri sözleşmeleri ile yükümlendiği edimleri eksiksiz olarak ifa ettiğini, Müvekkili ... ile Davalılardan ... arasında, ... A.Ş. hisselerinin tamamının alıcıya veya alıcının göstereceği kişilere devrine ilişkin olarak 24.09.2020 tarihli "Hisse Devir Ön Protokolü" akdedildiğini, davalının protokole dayalı taahhütlerini yerine getiremediğini, gerçeğe aykırı beyanlarla müvekkilini aldattığını, bu sebeple müvekkilinin uğramış olduğu zararların tazmini gerektiğini, zarar miktarı artmaya devam etmekte olup gerçek zarar yapılacak yargılama neticesinde ortaya çıkacağından işbu dava belirsiz alacak davası olarak ikame edildiğini, alacağın temliki dolayısıyla müvekkilinin işbu davayı açmakta hukuken menfaat sahibi olduğunu, HMK md. 7 gereği yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava açılmadan önce ihtarname keşide edilmiş akabinde ise arabuluculuğa başvurulmuş fakat anlaşma sağlanamadığını, davalı ... ile ... arasında organik bağ bulunmakla davalıların alacaklılardan mal kaçırma kastıyla hareket ettiklerini, somut olayda tüzel kişiliğin perdesinin aralanması prosedürü uygulama alanı bulduğunu, İİK md. 257 ve devamı hükümleri doğrultusunda davalıların borca yetecek kadar mallarının üzerine ihtiyati haciz konulması gerektiğini, müvekkilinin 24.09.2020 tarihli Protokol ve 30.09.2020 tarihli Hisse Devirleri ile uğramış olduğu sözleşmesel zararın, müvekkil tarafından ya da müvekkil aracılığıyla fazladan yapılan her bir ödeme için ödeme tarihinden itibaren ayrı ayrı işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tazminine, İİK md. 257 ile devamı hükümleri gereği, Davalıların menkul ve gayrimenkul mallarına, şirket hisselerine (öncelikle ... A.Ş. Hisselerine ve şirket adına kayıtlı İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Ada 4 Parsel'de kayıtlı taşınmaz üzerine), üçüncü şahıslarda bulunan hak ve alacaklarından borca yetecek kadarının üzerine ihtiyati haciz konulmasına, davanın kabulüne, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin de davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılara tebligat yapılmadığından davalılar tarafından davaya cevap verilememiştir. DELİLLER: Ticaret Sicil Kayıtları, 24/09/2020 tarihli Hisse devir ön protokolü, hisse devri sözleşmeleri, temlik sözleşmeleri, ihtarname, arabulucu tutanağı ve sarf kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; davacı tarafça davalılar aleyhine açılan dava konusu ... A.Ş.'deki davalıla...