Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... ... isimli sinema eserinin ortak yapımı için ... 18. Noterliğinin ... yevmiye nosu ve ... tarihli Sinema Filmi Ortak Yapım Sözleşmesini imzalandığını, sözleşme gereği müvekkil şirket eserin yüzde 30 una, davalı ... ise yüzde 70ine ortak olduğunu, müvekkili ..., davalı ... ve ihbar olunan ... arasında ise 07.09.2014 tarihinde Film Eseri Dağıtım Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile ... isimli sinema filminin gişe gelirlerinin yüzde 30nun müvekkiline, yüzde 70 i ise davalı ... ödenmesinde mutabık kalındığını,... isimli sinema eserinin ... ortak olan müvekkili şirket yetkilisi ...'un davalı ...in yetkilisi olan ...in bu eserin ... tek başına hakim olmak için bir takım...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/304 Esas KARAR NO : 2022/752
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2015 KARAR TARİHİ : 24/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... ... isimli sinema eserinin ortak yapımı için ... 18. Noterliğinin ... yevmiye nosu ve ... tarihli Sinema Filmi Ortak Yapım Sözleşmesini imzalandığını, sözleşme gereği müvekkil şirket eserin yüzde 30 una, davalı ... ise yüzde 70ine ortak olduğunu, müvekkili ..., davalı ... ve ihbar olunan ... arasında ise 07.09.2014 tarihinde Film Eseri Dağıtım Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile ... isimli sinema filminin gişe gelirlerinin yüzde 30nun müvekkiline, yüzde 70 i ise davalı ... ödenmesinde mutabık kalındığını,... isimli sinema eserinin ... ortak olan müvekkili şirket yetkilisi ...'un davalı ...in yetkilisi olan ...in bu eserin ... tek başına hakim olmak için bir takım girişimlerde bulunduğunu, bu anlamda TV kanalları ile görüşmeler yaptığından haberdar olduklarını, müvekkilinin haklarını korumak için İstanbul Telif Haklan ve Sinema Genel Müdürlüğüne başvurarak ortaklık sözleşmesine uygun olarak kayıt-tescilin yapılmasını talep ettiğini, müvekkil Şirket yetkilisinin İstanbul Telif Hakları ve Sinema Genel Müdürlüğüne vermiş olduğu dilekçe uygun görülerek dikkate alındığını, davalı ... ise tek başına kayıt-tescil taleplerini içeren başvurularının neticesiz kalması üzerine davacı müvekkil şirkete ... 40.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ve yine ... 40.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnameleri gönderdiğini, bahsi geçen ihtarnamelerde Özetle; ... Telif Hakları ve Sinema Genel Müdürlüğüne verilen dilekçe ve engellemelerin geri çekilmesi, geri çekilmediği takdirde doğmuş/doğacak tüm zararların davacı müvekkile yükleneceğinin ihtar edildiğini, Söz konusu ihtarnamelere cevaben tarafımızca ... 40.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini, cevabı ihtarnamelerinde ise özetle; müvekkil şirket yetkilisinin yapmış olduğu başvurunun dikkate alındığı, Telif Hakları ve Sinema Genel Müdürlüğünün hukuka ve kanuna uygun bu kararın engellenme olarak algılandığı, müvekkil şirketin haklarını idari merciler önünde aramasının engelleme olmayacağı, bu kararlara karşı yine idari yollara başvurulabileceği cevaben ihtar edildiğini, müvekkili şirketin bahse konu filmin külfetlerine ortak olduğunu, fakat söz konusu sinema filminin gelirlerinden büyük hedefler beklentisinde olan davalının nimetlere tek başına sahip olmak için müvekkili şirkete Sinema Filmi Ortak Yapım Sözleşmesi nin feshini teklif ettiğini, davalı vekili olarak kendini tanıtan Av...., müvekkili şirket yetkilisini arayarak sözleşmenin feshi konusunda tekliflerde bulunduğunu, davalı ... Avukatı ... tarafından 12.02.2015 tarihinde bir e-mail gönderildiğini, E mail iç...