DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Pay Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2018 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 Torbalı 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 12/12/2018 tarih .... E. ....... K. Sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize tevzi edilmiş olup, mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Pay Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Borçlu vekili tarafından 09.10.2018 tarihli ödeme emrine itiraz dilekçesinde, takip talebinin dayanağı olan senetlerin sunulmadığını iddia ettiğini, işbu takibin kambiyo senetlerine özgü takip niteliğinde olmadığını, ilamsız takip niteliğinde olduğunu, takip dayanağı senetlerin müvekkiline borçlu tarafından kooperatif hisse devri karşılığında verildiğini, senetlerin bankaya teslimi sırasında ödeme yapılamadığını,...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/530 KARAR NO : 2022/598
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Pay Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2018 KARAR TARİHİ : 14/06/2022
Torbalı 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 12/12/2018 tarih .... E. ....... K. Sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize tevzi edilmiş olup, mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Pay Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Borçlu vekili tarafından 09.10.2018 tarihli ödeme emrine itiraz dilekçesinde, takip talebinin dayanağı olan senetlerin sunulmadığını iddia ettiğini, işbu takibin kambiyo senetlerine özgü takip niteliğinde olmadığını, ilamsız takip niteliğinde olduğunu, takip dayanağı senetlerin müvekkiline borçlu tarafından kooperatif hisse devri karşılığında verildiğini, senetlerin bankaya teslimi sırasında ödeme yapılamadığını, buna dair banka tarafından ödememe protestosu çekildiğini, müvekkilinin uzun bir süre kooperatif üye aidatları ödediğini fakat karşılığında vaad edilen taşınmazları bir türlü alamadığını, senet karşılığında kooperatifteki hisselerini davalıya devrettiğini, İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesi ..... E.sayılı dosya kapsamı incelendiğinde dosyanın işbu dosya ile benzer mahiyette olduğunun görüleceğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile birlikte davalının kötüniyetli itirazının iptal edilerek takibin devamına, davalının yapmış olduğu itirazın kötüniyetli olması nedeni ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle; İcra takibinin dayanağı olarak gösterilen 30.06.2014, 30.09.2014, 30.10.2014, 30.11.2014 vadeli senetlerin, takip tarihi itibariyle zamanaşımına uğradıklarını ve kambiyo senedi vasfını kaybettiklerini; dolayısı ile Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde sayılan ticari işlerden sayılamayacağını; ayrıca tarafların da tacir olmadığını; bu nedenle davanın Ticaret Mahkemesinde değil, Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, Türk Ticaret Kanununun 661/1. maddesinde, Poliçeyi kabul edene karşı açılacak davalar, vadenin geldiği tarihten itibaren 3 yıl geçmekle zamanaşımına uğrar hükmünün bulunduğunu; buna göre poliçeyi kabul eden muhataba (bonoyu düzenleyen keşideci) karşı yapılacak takiplerde zamanaşımı süresinin vadeden itibaren 3 yıl olduğunu; 3 yıllık zamanaşımı süresinin dolmasından sonra genel haciz yoluyla takip yapılmasının, Türk Ticaret Kanununda yer alan bonolara uygulanması gereken zamanaşımı süresini bertaraf etmediğini, bir an için davacının talepleri açısından zamanaşımı süresinin geçmediği kabul edilse dahi, dava konusu senetlerin tek başına ispat kudretinin bulunmadığını; Yargıtayın yerleşik uygulamasına göre, zamanaşımına uğramış kambiyo senetleri, hukuki uyuşmaz...