Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı .... vekilinin ihtiyati haciz talepli 02.03.2015 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkilinin Antalya ili, ... İlçesi ... mevkiinde bulunan "..." isimli turizm konaklamasının işletmecisi olduğunu, işletmede bulunan otele elektrik temin edilmek üzere davalı ... ile anlaşılmasıyla ... abone numarasıyla 2014 Haziran ayından itibaren elektrik kullanmaya başladıklarını, davalının müvekkiline 30.06.2013- 31.12.2014 tarihleri arasında 14 adet fatura düzenleyip gönderdiğini, fatura bedellerinin süresinde davalının banka hesabına ödendiğini, davalı şirketin elektrik tüketim bedeline ek olarak, kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, iletim bedeli, sayaç okuma bedeli adı altında müvekkilden haksız bedeller tahsil ettiğini, Anayasanın 73. maddesinde yer alan vergi kapsamına girmeyen mali yükümlülüklerin...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/493 KARAR NO : 2021/601
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2015 KARAR TARİHİ : 08/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı .... vekilinin ihtiyati haciz talepli 02.03.2015 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkilinin Antalya ili, ... İlçesi ... mevkiinde bulunan "..." isimli turizm konaklamasının işletmecisi olduğunu, işletmede bulunan otele elektrik temin edilmek üzere davalı ... ile anlaşılmasıyla ... abone numarasıyla 2014 Haziran ayından itibaren elektrik kullanmaya başladıklarını, davalının müvekkiline 30.06.2013- 31.12.2014 tarihleri arasında 14 adet fatura düzenleyip gönderdiğini, fatura bedellerinin süresinde davalının banka hesabına ödendiğini, davalı şirketin elektrik tüketim bedeline ek olarak, kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, iletim bedeli, sayaç okuma bedeli adı altında müvekkilden haksız bedeller tahsil ettiğini, Anayasanın 73. maddesinde yer alan vergi kapsamına girmeyen mali yükümlülüklerin ancak kanunla düzenlenmesi gerektiği halde davalı kurumun aktif tüketim bedeli dışında kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, iletim bedeli, sayaç okuma bedeli adı altında başka mali yük ve külfet getirilmesinin bu hükme aykırı olduğunu, Anayasa Mahkemesinin 28.09.1995 tarih 1995/24-52 E-K sayılı kararında da bu yönde hükmettiğini, Anayasada gösterilen çerçeve ile bağdaşmayacak sosyal hukuk devleti, kuvvetler ayrılığı, kanun önünde eşitlik gibi ilkelere aykırı işlem yapılmasının Anayasaya aykırılık teşkil ettiğini, ayrıca HGK nın 21.05.2014 tarih 2013/7-2454 E. 2014/679 K. sayılı kararı ve Yargıtay ... HD nin kökleşmiş kararlarında da kayıp kaçak bedelinin abonelerden tahsil edilmesinin hukuk devleti adalet düşüncesine aykırı olduğunun belirtildiği, davalı şirketin 3093 sy TRT Gelirler Yasasının m. 4/C bendi uyarınca % 2 oranında TRT Payını dikkate alması gerektiği, ancak bu payın hesabında kayıp kaçak bedelinin matraha dahil edilmemesinin gerektiği, TRT payı tahsil edilirken kayıp kaçak bedelinin matrahtan çıkarılması ve % 2 lik payın buna göre hesaplanması gerektiği halde bu kısmın matraha eklendiğini, Mahkemece yapılacak bilirkişi incelemesinde davalının müvekkilden haksız talep ettiği kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, iletim bedeli, sayaç okuma bedelinin davalıdan tahsilini talep ettiklerini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuklarını, bu konuda teknik inceleme gerektirip, davalının kayıtlarına ulaşmaları mümkün olmadığından bilirkişi incelemesiyle fazla miktarın tespit edilebileceğini, davalı kurumun haksız tahsil ettikleri paraları iade edemez hale geldiğinden borç ödemekten aciz halde bulunduğu, bu nedenle bütün menkul gayrimenkul hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını ve alacaklının reeskont avans faizi işletilmek suretiyle davalıdan tahsilini talep ederek 103.389,97 TL kayıp kaçak bedeli, 73.105,63 TL dağıtım bedeli, 23.304,39 TL iletim bedeli, 38,15 TL sayaç okuma bedeli v...