Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili 25.12.2019 tarihli adli yardım talepli dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasında 08.12.2018 tarihinde ... Taşeron kontratı başlıklı hizmet sözleşmesi imzaladıklarını, müvekkilinin sözleşme gereği üzerine düşen tüm edinimleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalı şirketin müvekkiline ödemesi gereken 161.000 Euroyu ödemediğini, müvekkilinin ticari itibarinı zedeleyerek kullanmış olduğu cep telefonunu dahi satmak zorunda kaldığını, müvekkilinin dava açmak için gerekli olan harç ve gider masrafını karşılayacak maddi durumunun bulunmadığını, vekâlet ve ihtarname masraflarını arkadaşlarından borç alarak karşıladığını, hukuki dinlenilme hakkı, adil yargılama hakkı kapsamında adli yardım talepli olarak müvekkil ile davalı şirket arasında yapılan sözleşme gereğince ......
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/609 KARAR NO : 2021/399
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesine Dayalı) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 21/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili 25.12.2019 tarihli adli yardım talepli dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasında 08.12.2018 tarihinde ... Taşeron kontratı başlıklı hizmet sözleşmesi imzaladıklarını, müvekkilinin sözleşme gereği üzerine düşen tüm edinimleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalı şirketin müvekkiline ödemesi gereken 161.000 Euroyu ödemediğini, müvekkilinin ticari itibarinı zedeleyerek kullanmış olduğu cep telefonunu dahi satmak zorunda kaldığını, müvekkilinin dava açmak için gerekli olan harç ve gider masrafını karşılayacak maddi durumunun bulunmadığını, vekâlet ve ihtarname masraflarını arkadaşlarından borç alarak karşıladığını, hukuki dinlenilme hakkı, adil yargılama hakkı kapsamında adli yardım talepli olarak müvekkil ile davalı şirket arasında yapılan sözleşme gereğince ... isimli teknede tüm boya işlerini müvekkilinin üstlendiğini, 22.12.2018 tarihinde ... limanına teknenin geldiğini ve karaya alındığını, 45.000 Euro yer kapama bedelinin ödenmediğini, kendisine ödenen %30 boya parası ile tekne kapama bedellerinin ödendiğini, müvekkilinin eksik ücret nedeniyle boya ve sarf malzemelerini alamadığını, müvekkiline herhangi bir çizim ve proje sunulmadığı için marangozluk işlemi yapamadığını, işçilere ödeme yapamadığını, müvekkilinin ticari itibarının zedelendiğini, müvekkilinin teknenin tamiri için yapmış olduğu iş karşılığı 161.000 Euronun dava tarihinden itibariyle işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekiline tensip zaptının 12 ve 13. maddesinde belirtildiği üzere talebi olan 161.000,00 Euro alacağın somutlaştırılması ve delilleri bildirmesi için 2 haftalık süre verilmiş, 25.02.2020 tarihli beyan dilekçesinde 161.000,00 Euro nun taşeronluk sözleşmesi kapsamında alacakları olduğunu belirterek açıklama yapmamıştır. Yine tensip zaptının 13. maddesine göre müvekkilinin tacir olduğunu bildirmiştir. Davalı ... Şti.'nin 28.02.2020 tarihli cevap dilekçesinde; öncelikle müvekkilinin iş sahibi olduğunu, davacının ...na karşı dava açması gerektiğini, müvekkilinin bu sözleşmede acente vazifesi gördüğünü, müvekkili şirketin 20 yıldır yat turizm hizmet sektöründe faaliyette bulunduğunu, davacı tarafın dayandığı 08.12.2018 tarihli sözleşmenin 282.660,00 Euro olup davacı yana 233.933,77 Euro ve 89.700,00 TL toplamı 248.000,00 Euro ödeme yaptığını, davacının işi tam ve eksiksiz bitirmesi halinde bakiye alacağının 34.660,00 Euro olacağını, davacının 161.000,00 Euro yu nasıl talep ettiğinin anlaşılamadığını, davacı tarafa ödenmesi gereken toplam tutarın sözleşmeye istinaden 349.660,00 Euro olup 248.000,00 Euro nun ödendiğini, davacının talep edebileceği en fazla tutarının 101.742,00 Euro olup bundan fazla talep edemeyeceğini, ayrıca 113 ...