Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Bankası A.Ş. vekili 29.07.2020 harç tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili bankanın ... Ltd. Şti. ile genel kredi sözleşmesi imzaladığını, 2 adet kredinin kullandırıldığını, ... Fonunun bu kredilere kefil olduğunu, ...nin kefil olduğunu, kredilerin ödenmemesi halinde bankanın tahsilat yapacağı ve ... adına takibe devam etmek zorunda olduğunu, davalının itirazının yersiz olduğunu, yine ... Fonunun kar amacı gütmeyen kefalet kuruluşu olduğunu ve borçlu ... Şirketi, ..., ... Şirketinin müteselsil kefil olduğunu, borçlarını ödememeleri üzerine haklarında İzmir ... icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyayla icra takibinin başlatıldığını, borçlulara ödeme emri gönderildiğini, borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu, TTK m. 5/a gereğince arabuluculuğa başvurulduğunu, 25.10.2019 tarihli...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/390 KARAR NO : 2021/959
DAVA : İtrazın İptali DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 22/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Bankası A.Ş. vekili 29.07.2020 harç tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili bankanın ... Ltd. Şti. ile genel kredi sözleşmesi imzaladığını, 2 adet kredinin kullandırıldığını, ... Fonunun bu kredilere kefil olduğunu, ...nin kefil olduğunu, kredilerin ödenmemesi halinde bankanın tahsilat yapacağı ve ... adına takibe devam etmek zorunda olduğunu, davalının itirazının yersiz olduğunu, yine ... Fonunun kar amacı gütmeyen kefalet kuruluşu olduğunu ve borçlu ... Şirketi, ..., ... Şirketinin müteselsil kefil olduğunu, borçlarını ödememeleri üzerine haklarında İzmir ... icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyayla icra takibinin başlatıldığını, borçlulara ödeme emri gönderildiğini, borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu, TTK m. 5/a gereğince arabuluculuğa başvurulduğunu, 25.10.2019 tarihli arabuluculuk son tutanağının düzenlendiğini, anlaşmaya varılamadığını, borçluların itirazının yersiz ve haksız olduğunu, GKS m. 10da yer alan temerrüt başlıklı kısımda temerrüt faizinin incelendiğini belirterek itirazın haksız olması nedeniyle borçluların itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar cevap dilekçesi sunmamışlardır. Dava; Genel Kredi Sözleşmesine dayalı olarak davacı bankanın yapmış olduğu takibe itirazın iptali davasıdır. Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir İzmir ... icra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, Genel Kredi Sözleşmeleri, Bilirkişi incelemesi, davalı bankanın kayıtları incelenmiş ve değerlendirilmiştir. İzmir ... icra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası incelenmesiyle; Takip alacaklısı ... Bankası A.Ş.nin takip borçluları ... Ltd. Şti., ... Ltd. Şti., ... Ltd. Şti., ..., ... ve ..., aleyhine ticari kredilerden kaynaklı 484.714,79 TL asıl alacak ve işlemiz faiz ve BSMV dahil 553.779,52 TL üzerinden 22.04.2019 tarihinde ilamsız icra takibine geçtiği, ödeme emrinin borçlulardan ...ne 26.04.2019 tarihinde tebliğ edildiği, diğer borçlulara çıkarılan tebligatların bila ikmal döndüğü, borçlulardan ..., ... Ltd. Şti. ve ... Ltd. Şti.nin 29.04.2019 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğu, diğer borçluların ise itiraz etmediği belirlenmiştir. Taraflar arasında arabuluculuk müzakeresinin 25.10.2019 tarihinde yapıldığı ve arabuluculuk görüşmelerinde banka ile borçlunun anlaşamadığına ilişkin tutanak düzenlendiği belirleniştir. Dava açılanlar arasında yer alan ... Ltd Ştinin ... Ltd Şti ile birleşmesi nedeniyle ... Ltd Ştinin davada hem kendi borcu ve hem de ... yönünden ayrı ayrı davalı olarak gösterildiği belirlenmiştir. Mahkememizce bilirkişi incelemesi yapılarak rapor alınmıştır. Bilirkişi ... alınan 13.09.2021 tarihli raporda davacı bankanın davalı kredi borçlusu ... Ltd. ...