DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ : 24/06/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Rusya'da düzenlenen sörf şampiyonasına katılmak üzere davalı şirkete ait uçak ile seyahati sırasında bagajının mümkün olmayacak şekilde hasar gördüğünü, müvekkilinin yarışlara katılmak ve yarış malzemesi olarak kullanmak için satın aldığı sörf tahtası ve sörf çantasının bu özelliğini tamamen yitirdiğini, ağır hasara uğrayan söz konusu bagajın müvekkilinin yarışmaya katılabilmek için gerekli esaslı unsun olan yarış sörf tahtası ve bulunduğu sörf çantası olduğunu, davalı şirkete ait ... Havayollarına ait uçuş esnasında müvekkilinin uçuş bagajında meydana gelen hasarın tazmininden davalının...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/530 KARAR NO : 2022/499
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ : 24/06/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Rusya'da düzenlenen sörf şampiyonasına katılmak üzere davalı şirkete ait uçak ile seyahati sırasında bagajının mümkün olmayacak şekilde hasar gördüğünü, müvekkilinin yarışlara katılmak ve yarış malzemesi olarak kullanmak için satın aldığı sörf tahtası ve sörf çantasının bu özelliğini tamamen yitirdiğini, ağır hasara uğrayan söz konusu bagajın müvekkilinin yarışmaya katılabilmek için gerekli esaslı unsun olan yarış sörf tahtası ve bulunduğu sörf çantası olduğunu, davalı şirkete ait ... Havayollarına ait uçuş esnasında müvekkilinin uçuş bagajında meydana gelen hasarın tazmininden davalının sorumlu olduğunu, müvekkili tarafından hasarın hemen ertesi günü davalı tarafa hasar başvurusunda bulunulması üzerine davalı şirket tarafından hasar ile ilgili olarak ... - ... numaralı dosyanın açıldığının bildirildiğini, bu süreç içerisinde gerek internet üzerinden yapılan başvuru ve yazışmalara gerekse davalı şirket ile whatsapp üzerinden yapılan yazışmalara rağmen uzunca bir süre müvekkiline geri dönüş yapılmadığını, davalıdan 3.666,26-EURO tutarındaki hasar tazminatının tahsili talebi ile İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile açılan icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirmiş davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine takip talebi üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; Davacının tüketici sıfatına haiz olmadığını, Mahkememizin görevli olmadığını, dava konusu sörf tahtasının davacı tarafından taşımaya uygun paketlenmediğini, uğranıldığı iddia edilen zarara davacının kendisinin sebebiyet verdiğini, müvekkili şirkete davacı tarafından gösterilen görsellerde dava konusu sörf tahtasının sadece kumaş çantada taşındığının görüldüğü, söz konusu çanta incelendiğinde kumaş çantanın sörf tahtasını dış darbelere karşı koruyamayacağı, sörf tahtasının gövde kısmının darbelere karşı korunması için baloncuklu naylon veya köpük ile kaplandığı ve taşımaya uygun paketleme yükümlülüğünün davacı tarafça yerine getirilmediğini, kişi kendi kusurundan kaynaklanan bir zarardan dolayı diğer taraftan bir hak talep edemeyeceğini, dava konusu sörf tahtasının uzun yıllar kullanıldığını ve yıprandığını bildirmiş davanın öncelikle usulden reddine, Mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine, davacının takip konusu tutarın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına ...