Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/480 · K. 2022/275
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/480 K. 2022/275

E. 2021/480K. 2022/27512 Nisan 2022
tazminaticra takibiitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıyevmiye defterisatış sözleşmesiyasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketten cari hesaptan kaynaklanan 2.477,63.-TL bakiye asıl alacağının bulunduğunu, 22.06.2018 tarihli ... seri numaralı, 22.06.2018 tarihli ... seri numaralı, 13.06.2018 tarihli ... seri numaralı, 13.06.2018 tarihli ... seri numaralı irsaliyeli faturalar ile satılan alınan ürünlerin irsaliyeli faturalar ile davalı yana teslim edildiğini, İş bu belirtilen 4 adet faturadan kaynaklanan toplam 2.677,63.-TL alacak doğduğunu, davalı tarafça 24.04.2019 tarihinde sadece 200,00.-TL ödeme yapıldığını, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı-borçlu şirket tarafından yapılan haksız ve...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/695 KARAR NO : 2022/278

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2022

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketten cari hesaptan kaynaklanan 2.477,63.-TL bakiye asıl alacağının bulunduğunu, 22.06.2018 tarihli ... seri numaralı, 22.06.2018 tarihli ... seri numaralı, 13.06.2018 tarihli ... seri numaralı, 13.06.2018 tarihli ... seri numaralı irsaliyeli faturalar ile satılan alınan ürünlerin irsaliyeli faturalar ile davalı yana teslim edildiğini, İş bu belirtilen 4 adet faturadan kaynaklanan toplam 2.677,63.-TL alacak doğduğunu, davalı tarafça 24.04.2019 tarihinde sadece 200,00.-TL ödeme yapıldığını, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı-borçlu şirket tarafından yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itiraz neticesinde icra takibinin durdurulduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, davalı tarafından Menderes İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra dosyasına yapılan haksız ve dayanaksız itirazin iptali ile Menderes İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı icra takibinin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizin işletilmesine, %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf her ne kadar dava dilekçesinde TTK madde 21/2'ye göre itirazda bulunmama halini, fatura içeriğini kabul etme anlamına geldiğini belirtse de bu kanuni düzenleme ispat gücüne yönelik olduğunu, fatura düzenleyen ... Endüstriyel Hijyen ve Ambalaj Malzemeleri yetkilisi ...'nın anılan karineden yararlanması için faturayı tanzim eden ile adına fatura düzenlendiği iddia edilen arasında akdi ilişkininin bulunması ve faturanın, akdin ifasına yönelik olduğu somut belgelerle ispat edilmesi gerektiğini, davaya dayanak alınan irsaliyeli faturanın (mülga) TTK 23. Maddesi gereğince kesinleşmiş ve tarafları bağlayıcı olduğu kabul edilebilmesi için fatura konusu işle ilgili yanlar arasında sözleşme yapıldığının yasal delillerle kanıtlanması gerektiğini, faturaya itiraz edilmemiş olmasının iş akdinin kurulmuş olduğunu ve iş bedelinin istenebilir olduğunu kanıtlamayacağını, zira fatura sözleşme olmadığı gibi, faturaya itiraz edilmemesinin de ona sözleşme niteliği vermeyeceğinin aşikar olduğunu, bir akdin icra safhasına taalluk eden fatura , mutlaka mevcut ve evvelce tamamlanmış bir anlaşmaya dayalı olması gerektiğinden, bir icap bile olmadığını, kaldı ki icabı reddetmemenin kabul niteliğinde de olmadığını, davacının alacağın likit olduğuna yönelik beyanlarının da asılsız olduğunu, icra inkar tazminatı isteminin reddinin gerektiğini, davacı tarafın talebinde haksız olduğunu, davanın reddine, davalının %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini talep etmişti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/271 · K. 2022/497

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/312 · K. 2022/481

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/283 · K. 2022/161

1 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/215 · K. 2022/356

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/370 · K. 2022/545

18 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/463 · K. 2022/532

6 Temmuz 2022