E. 2021/53 K. 2022/105

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/53 Esas KARAR NO : 2022/105

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/01/2021 KARAR TARİHİ : 31/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ......... numaralı ve 06.06.2019-2020 vade tarihli ZMMS poliçesi ile sigortalı ........ plakalı aracın 05.11.2019 tarihinde İstanbul Maltepe'de ......... idaresindeki ....... plakalı araca çarpıp olay yerini terk etmesi neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiği hususu hazırlanan Kaza Tespit Tutanağı ile sabit olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkili şirket tarafından, plakası belirtilen aracın zararı için muhtelif tarihlerde ödenen toplam 30.134,31-TL sigorta tazminatının rücuen tazmini için sigortalıya başvuruda bulunulduğunu, sigortalı tarafından başvurunun reddedildiğini, yapılan ödeme nedeniyle sigortalı karşı tarafın ödenen toplam 30.134,31.-TLnin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi, vekalet ücreti ve arabuluculuk ücreti dahil tüm ferilerden sorumluluğu bulunduğunu, ZMMS poliçesi kapsamında ....... plakalı araçların zararının karşılanması amacıyla ödenen tazminatın ZMMS Genel Şartları gereği davalıdan tahsili için Bakırköy Arabuluculuk Bürosuna başvuruda bulunulduğunu, ........ Arabuluculuk ve ......... Başvuru numaralı dosyada uzlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; 30.134,31-TL sigorta tazminatının, sigortalıya ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, arabuluculuk ücreti dahil olmak üzere yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazada müvekkili firmanın aracını kullanan dava dışı üçüncü kişi olan araç kiralama müşterisinin olay yerini terk etmiş olması söz konusu hasar boyutunu arttırmadığı gibi oluşan zararın daha fazla artmasına da sebep olmadığını, kaza yerini terk etme sebebiyle uğranılan zararın arttığının ispatının davacı tarafa ait olduğunu, söz konusu zararın rucüen tazmininin müvekkilinden istenemeyeceğini bu nedenlerle; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; davacı sigorta şirketinin sigortalı aracın karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle karşı tarafa yapılan ödemenin, sigortalı araç sürücüsünün kaza yerini terk etmiş olması nedeniyle talep edilip edilemeyeceği hususuna ilişkindir. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 27/07/2021 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...davacı sigorta şirketinin davalı sigortalısına, ZMMS Genel Şartları B.4.f maddesi gereğin...