Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; ......... Sigorta A.Ş.'ne sigortalı .........'a ait ........... plakalı aracın, 18.12.2019 tarihinde müvekkiline ait .......... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet vermiş olduğunu, mevcut kazada davalıya sigortalı aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 asli kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta davaya konu kaza sebebiyle meydana gelen hasar miktarının ......... Ekspertiz Hiz. Ltd. Şti. tarafından (KDV Dâhil) 7.961,41-TL olarak tespit edildiğini, işbu ekspertiz hizmeti için ekspertiz firmasına 258,00-TL ücret ödemesi yapıldığını, kaza sebebiyle müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar bedelinin ve ekspertiz ücretinin ödenmesi amacıyla davalı şirkete 29.01.2020 tarihinde yazılı başvuru yapıldığını...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/174 Esas KARAR NO : 2021/1009
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; ......... Sigorta A.Ş.'ne sigortalı .........'a ait ........... plakalı aracın, 18.12.2019 tarihinde müvekkiline ait .......... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet vermiş olduğunu, mevcut kazada davalıya sigortalı aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 asli kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta davaya konu kaza sebebiyle meydana gelen hasar miktarının ......... Ekspertiz Hiz. Ltd. Şti. tarafından (KDV Dâhil) 7.961,41-TL olarak tespit edildiğini, işbu ekspertiz hizmeti için ekspertiz firmasına 258,00-TL ücret ödemesi yapıldığını, kaza sebebiyle müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar bedelinin ve ekspertiz ücretinin ödenmesi amacıyla davalı şirkete 29.01.2020 tarihinde yazılı başvuru yapıldığını ancak başvuru üzerine taraflarına yalnızca 2.701,66-TL kısmi ödeme yapıldığını, birinci derece delil niteliği taşıyan, sunmuş oldukları eksper raporuna göre davalı sigorta kurumunun müvekkiline ödemesi gereken 5.259,75-TL bakiye borcu bulunduğunu, bu nedenlerle; araçta oluşan hasar bedeli için 1.000,00-TL tazminat miktarının ve hasar bedelinin tespiti için alınmış olan 258,00-TL ekspertiz ücretinin, zararlandırıcı olayın gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek reeskont faiziyle beraber taraflarına ödenmesini, her türlü yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılmasının mümkün olmadığını, kabul anlamında gelmemekle birlikte, davacının zararının, davadan evvel alınan ekspertiz raporu ile belirlenmiş olduğunu huzurdaki davanın belirsiz alacak şeklinde açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, bu hususun dava dilekçesinde de açıkça belirtilmiş olmasına rağmen davanın belirsiz olarak açılmasının HMK m.107 hükmü amacına aykırı olduğunu, müvekkili şirketin genel müdürlük adresinin SARIYER İSTANBUL olduğunu, şirketin genel müdürlük adresinin İstanbul ili Sarıyer ilçesi sınırlarında bulunmasından dolayı mahkemenin yetkisine itiraz ettiklarını, yetkili mahkemenin, İstanbul Mahkemeleri olduğunu, davaya konu kazaya karışan ........... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde .......... numaralı Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile 05.04.2019 - 2020 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin ZMSS poliçesi gereği ancak gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğunu, müvekkili şirketin ancak kaza tarihi olan 18.12.2019 itibariyle teminat limiti olan 36.000,00 TL'ye kadar sorumluluğunun bulunduğunu, davacı tarafından şirkete yapılan başvuruya isti...