Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/685 · K. 2022/424
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/685 K. 2022/424

E. 2020/685K. 2022/42424 Mayıs 2022
tazminaticra takibiiptal davasıitirazın iptalikredi sözleşmesiicra inkar tazminatıbilirkişi raporuborca itirazhacizalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan(İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ---- dava dışı borçlu ---- imzalandığını, davalı borçlu -----sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, söz konusu sözleşme uyarınca borçlu şirkete taksitli ticari kredi kullandırıldığını, davalı borçlunun, imzalanmış olan sözleşmelere aykırı davranarak müvekkili bankadan kullandığı kredi borçlarını geri ödememesi nedeniyle davalı borçlulara; -----no'lu, ihtarnamesi keşide edildiğini, borçlarını ödemelerinin bildirilmiş ise de bugüne dek borcun tamamını ödemediklerini, bunun üzerine borçlular hakkında...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/685 Esas KARAR NO: 2022/424 DAVA : Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan(İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ---- dava dışı borçlu ---- imzalandığını, davalı borçlu -----sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, söz konusu sözleşme uyarınca borçlu şirkete taksitli ticari kredi kullandırıldığını, davalı borçlunun, imzalanmış olan sözleşmelere aykırı davranarak müvekkili bankadan kullandığı kredi borçlarını geri ödememesi nedeniyle davalı borçlulara; -----no'lu, ihtarnamesi keşide edildiğini, borçlarını ödemelerinin bildirilmiş ise de bugüne dek borcun tamamını ödemediklerini, bunun üzerine borçlular hakkında ---- dosyasından haciz yoluyla ilamsız takibe geçildiğini, borçluların borca itirazlarının tamamen asılsız olduğunu ileri sürerek; ---- ile başlatılan icra takibinde anapara ve bu anaparaya karşı yapılmış masraf, işlemiş ve işleyecek faiz, faiz oranı, ----- ferilere karşı yapılan itirazlarının iptali ile takibin borçlu kefiller açısından devamına, davalıların ---- aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen dava dosyasına herhangi bir savunma, karşı talep ve iddia sunmamıştır. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davacı tarafça davaya konu dosyaya ve tarafımıza sunulan belge ve kayıtların incelemesi ile davacı banka ve dava dışı şirket arasında---- imza altına alındığı, iş bu sözleşmelere istinaden davaya konu--- açılarak kullandırıldığı tespit edilmiştir. ---- ------ kullandığı/kullanacağı kredilerden doğmuş ve doğacak borçlarına, mevcut ve gelecekteki diğer kefillerden bağımsız olarak aşağıdaki tutar ile sınırlı olmak üzere anılan borçlu ile beraber müteselsil kefil olduğumuzu kabul beyan ve taahhüt ederiz. maddesine göre isim ve kefalet tutarları yazılarak davalı tarafça imza edildiği tespit edilmiştir. Davacı banka, ---- yevmiye numaralı dava dışı ---- davalı kefilini muaccel hale gelen borcun --- gün içinde ödenmesi hususunda ihtarda bulunduğu ve İhtarname ---- incelemesi ile ihtarnamenin dava dışı şirketin---- tarihinde tebliğ edildiği tespit edilmiştir. Mahkememizce banka kayıtları üzerinde inceleme yapılarak davacının takibe konu etmiş olduğu alacağı davalıdan talep edip edemeyeceği hususunda rapor tanzimi için dosyanın --- tevdi edilmesine karar verilmiştir. Bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda tanzim edilen ve mahkememizce de hükme esas alınan bilirkişi raporu ile dava...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/257 · K. 2022/464

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/406 · K. 2022/322

13 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/566 · K. 2022/710

21 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/239 · K. 2022/299

22 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/214 · K. 2022/261

16 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/243 · K. 2022/213

31 Mart 2022