DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/05/2015 KARAR TARİHİ: 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememizin 2015/523 Es. Sayılı dosyaya vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Davacılar ---- tarafından banka ve --- nezdinde ----aracın karıştığı kazada ------ bedelli maddi manevi tazminat talebi ile dava açtıklarını ---- tarihli ilamı ile ---- destekten yoksun kalmaya ilişkin maddi tazminata ----- manevi tazminata ----destekten yoksun kalmaya ilişkin maddi tazminata ----- manevi tazminata davalılar aleyhine hüküm kurduğunu, daha sonra ilamın ---- sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, takip hakkında tehiri icra kararı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/239 Esas KARAR NO : 2022/299 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/05/2015 KARAR TARİHİ: 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememizin 2015/523 Es. Sayılı dosyaya vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Davacılar ---- tarafından banka ve --- nezdinde ----aracın karıştığı kazada ------ bedelli maddi manevi tazminat talebi ile dava açtıklarını ---- tarihli ilamı ile ---- destekten yoksun kalmaya ilişkin maddi tazminata ----- manevi tazminata ----destekten yoksun kalmaya ilişkin maddi tazminata ----- manevi tazminata davalılar aleyhine hüküm kurduğunu, daha sonra ilamın ---- sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, takip hakkında tehiri icra kararı aldıklarını, müvekkili banka ile ----- temyiz talebi üzerine------gerekçesi ile sadece usul açısından hükmün bozulmasına karar verdiğini ve kararın kesinleştiğini, bunun üzerine ---- müvekkili banka tarafından ödenerek borcun kapatıldığını, bu defa müvekkili bankanın davalıya --- tarihli--- ödeme ihtarlı yazısı tebliğ edilerek ---tarihinde icra dairesine ödenen ------ tarihinden itibaren hesap edilecek yasal faizi ile birlikte en kısa sürede ödenmesi ihtar edilmiş ancak herhangi bir ödeme yapılmdığını bunun üzerine ----- dosyası ile takibe geçildiğini, borçlunun bu takibe yetki yönünden itiraz edildiğini, yetkisizlik kararı üzerine bu defa borçluya ---- dosyasından yeniden ödeme emri tebliğ edildiğini ancak davalı borçlunun dosaya vaki haksız ve mesnetsiz itirazı nedeniyle duran icra takibi için işbu itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiş ve haksız itirazın iptali ile takibin devamını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle usule ilişkin itirazlarda bulunduğunu davacının talebi net olmadığından dava dilekçesinin reddini talep ettiklerini, müvekkili şirketin iişbu davada herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını davacının dava konusu talebinin hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını, zira davacının talebine dayanak olarak gösterdiği ------ dosyasında müvekkili şirketin taraf olmadığını müvekkili aleyhine herhangi bir kesin hüküm verilmediğini, dolayısıyla işbu davanın müvekkili şirket yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, kaldı ki davaya dayanak olarak gösterilen ----- dava konusu ile müvekkili şirketin bir ilgisi olmadığı gibi herhangi bir sorumluluğu da bulunmadığını, davaya dayanak olarak gösterilen ------ bahsi geçen sözleşmenin dava konusu kaza müvekkili şirket aracı ile yapılmadığı için işbu davada yürürlüğü bulunmadığını husumeti kabul anlamına gelmemekle birlikte kazaya karışan davacıya ait aracın sigorta poliçesi mevcut olup ödediği bedeli öncelikle sigorta şirketine rrücu etmesi gerektiğini belirtmiş davanı...