Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 02/012020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin murisi ve desteğinin 25/08/2012 tarihinde sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile yapmış olduğu tek taraflı trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, müteveffanın vefatına sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihinde ZMMS poliçesi ile davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, müteveffa desteğin vefatından sonra geride destekten yoksun kalan olarak müvekkillerinin kaldığını, bu kazada desteğini kaybeden müvekkilinin yaşadığı ve yaşayacağı acıyı tarif etmenin mümkün olmadığını, vefat eden desteğinden hem bedeni hem de maddi ve manevi olarak yardım alan ve alacak olan bu desteğe muhtaç olan ve olacak olan müvekkilinin maddi ve manevi olarak zarara maruz kaldığını, bu...
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 02/012020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin murisi ve desteğinin 25/08/2012 tarihinde sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile yapmış olduğu tek taraflı trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, müteveffanın vefatına sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihinde ZMMS poliçesi ile davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, müteveffa desteğin vefatından sonra geride destekten yoksun kalan olarak müvekkillerinin kaldığını, bu kazada desteğini kaybeden müvekkilinin yaşadığı ve yaşayacağı acıyı tarif etmenin mümkün olmadığını, vefat eden desteğinden hem bedeni hem de maddi ve manevi olarak yardım alan ve alacak olan bu desteğe muhtaç olan ve olacak olan müvekkilinin maddi ve manevi olarak zarara maruz kaldığını, bu nedenlerle, haklı ve yasal davanın kabulü ile esas itibari ile destekten yoksun kalan 3. kişi olan müvekkili için 10.000,00 TL (belirsiz alacak) destekten yoksun kalma zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tazmin ve tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, mahkeme masrafları ile mahkeme vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili dava dilekçesi ekinde delillerini ibraz etmiştir. Duruşmalara katılan davacı vekili dava dilekçesini tekrarla davasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Dava dilekçesi ve ilk tensip zaptı davalıya usulüne uygun tebliğ olunmuştur. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan 17/01/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; net bir şekilde görüldüğü üzere, huzurdaki dava anılan zamanaşımı süreleri geçtikten sonra açılmış olduğundan zamanaşımı itirazlarımız doğrultusunda davanın reddi gerekecektir. yeni düzenlemeye göre zarar görenlerin doğrudan dava açma hakkı ortadan kaldırılmış; dava öncesinde sigorta kuruluşuna başvuru zorunluluğu getirilmiştir. haliye başvurunun tam yapılması gerekmektedir. açıkça görüldüğü üzere başvuran taraf, genel şartlarda belirtilen belgeler ile müvekkilimiz şirkete resmi bir başvuru yapmamıştır. eksik evrak ile başvuru yapıldığı için dava şartı yokluğundan davanın reddini talep ederiz müvekkil şirket, poliçeden kaynaklı sorumluluk gereği müteveffanın dava dışı eş ve çocukları için toplam 217.145,95 tl lik ödeme yapmıştır. poliçe teminatı büyük ölçüde tükenmiştir. dava konusu kaza müteveffanın %100 kendi kusuru ile meydana gelmiştir. sigorta genel şartları uyarınca davacını tazminat hakkı bulunmamaktadır. davacı tarafça dosyaya sunularak kusur oranlarını gösterdiği ileri sürülen raporların hiçbiri mahkemeniz kararına dayanak teşkil edebilecek nitelikte olmayıp, en doğru ve geçerli tespitin yapılabilmesi için hem adli tıp trafik...